Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А15-1524/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, приняв во внимание цели правового регулирования (в том числе предписания части 7 статьи 24 Закона), круг потребителей рекламы и негативные последствия ее размещения, верно пришел к выводу о том, что действия общества сопряжены с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие необходимой информации о рекламируемых медицинских услугах, оказываемых обществом, представляло потенциальную угрозу здоровью неограниченного круга лиц.

Пункт 7 статьи 27 Закона "О рекламе", устанавливающий обязанность наличия соответствующей информации, распространяется как на реализацию медицинских товаров, так и на оказание лечебных услуг и не содержит каких либо исключений из состава сведений о последних.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О рекламе" целями указанного закона являются реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статья 24 "Реклама лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения" Федерального закона "О рекламе" направлена на охрану жизни и здоровья населения Российской Федерации, на реализацию положений Конституции Российской Федерации, которая признает человека высшей ценностью общества, право на жизнь - самым важным правом человека, принадлежащим ему от рождения (статьи 2, 17, 20). Конституция Российской Федерации признает право человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае исключается возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), принципам юридической ответственности, требованиям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел и применение антимонопольным органом минимальной санкции в отношении общества, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Кроме того, обществом нарушен процессуальный срок для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд.

Указанный процессуальный срок истек 08.07.2011, в то время как общество обратилось с заявлением в суд 11.07.2011.

При этом общество ходатайств о восстановлении процессуального срока обращения в арбитражный суд не заявляло.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2011 года по делу №А15-1524/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2011 года по делу №А15-1524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников