Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А15-378/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                       Дело №А15-378/11

23 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нюгдинское» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2011 по делу № А15-378/11 (судья Исаев М.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нюгдинское» (ИНН 0512007087,                 ОГРН 1020500866385, Республика Дагестан, Дербентский р-н, с. Нюгди)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дербентский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (ИНН 0542009476, ОГРН 1020502000188, Республика Дагестан,                       г. Дербент, ул. Сальмана, 3),

к индивидуальному предпринимателю Алиеву М.М. (ИНН 054269613482,                     ОГРНИП 309054215500011)

о признании права собственности на строение магазин-павильон с размерами по наружному измерению 5,75 х 5,55 м, расположенное в ряду «Г-8» на расстоянии 49,15 м от восточной стороны на западной стороне, и об обязании освободить его; о признании недействительными договоров, заключенных Дербентским универсальным рынком                   с третьими лицами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нюгдинское» -  директор Гарибов Н.А.;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Дербентский универсальный рынок», индивидуального предпринимателя Алиева М.М. – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нюгдинское» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу                           с ограниченной ответственностью «Дербентский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (далее – ООО «Дербентский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, ответчик), индивидуальному предпринимателю Алиеву М.М. (далее – предприниматель)                            о признании права собственности на строение магазин-павильон с размерами по наружному измерению 5,75 х 5,55 м, расположенный в ряду «Г-8» на расстоянии 49,15 м. от восточной стороны ряда на западной стороне, и об обязании освободить его;                        о признании недействительными договоров, заключенных ООО «Дербентский универсальный рынок» с Алиевым М.М.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 26.07.2011 уточнил исковые требования, просил признать право собственности на строение магазин - павильон с размерами по наружному измерению      5,75 х 5,55 м, высотой 2,60 м, построенный в 1988 году кооперативом «Нюгди», расположенный в ряду «Г-8» на расстоянии 49,15 м. от восточной стороны ряда «Г8», и об обязании освободить его, признать ничтожными договоры аренды, заключенные ООО «Дербентский универсальный рынок» с Алиевым М.М. на 2010-2011 годы. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т. 1, л.д. 82, 126, т. 2, л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2011 по делу                                   № А15-378/11 в удовлетворении иска отказано. В доход Федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 02.09.2011, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании законный представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                   о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей            ответчиков.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2011 по делу № А15-378/11 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А15-2483/2004 и №А15-1511/06, имеющими преюдициальное значение для данного дела, распоряжением Дербентского горисполкома от 02.07.1987 № 134 торгово-закупочному кооперативу «Дружба» поселка Белиджи разрешено производить реализацию сельскохозяйственной продукции на территории рынка г. Дербента, который в последующем реорганизован путем слияния с кооперативом «Нюгди», созданным решением Дербентского райисполкома от 24.03.88 № 100                       (т. 1, л.д. 92-96, 97-100, т. 2, л.д. 19-52).

Постановлением Дагпотребсоюза от 12.06.1989 № 3000 на базе кооператива «Нюгди» создан Нюгдинский сельхозкооппром, позднее преобразованный в Нюгдинское производственное объединение по заготовке, переработке и реализации сельхозпродукции.

В 2004 году учреждено общество с ограниченной ответственностью «Нюгдинское», являющееся правопреемником кооператива «Нюгди», Нюгдинского сельзаготпромторга, Нюгдинского производственного объединения по заготовке, переработке и реализации сельхозпродукции (т. 1, л.д. 31-33,34,35).

Постановлением Совмина СССР от 26.02.1987 № 265 колхозные рынки переданы безвозмездно организациям потребительской кооперации.

В соответствии с распоряжением Совмина ДАССР от 09.06.1987 № 125               «О передаче городских колхозных рынков в ведение Дагпотребсоюза» составлен комиссионный акт от 01.12.1988 о передаче колхозных рынков Дагпотребсоюзу,            согласно которому ему передана вся территория и все имущество колхозных рынков              г. Дербента.

10.01.1990 Дагпотребсоюз по передаточному акту принял на свой баланс имущество кооператива «Нюгди», в том числе киоск (магазин), расположенный на территории торгового рынка г. Дербента.

Дербентский рынок № 1 (правопредшетсвенник ООО «Дербентский рынок №1», переименованный в ООО «Дербентский универсальный рынок», арендодатель)                        и Нюгдинское производственное объединение (правопредшетсвенник истца, арендатор) 01.01.1996, 01.01.2001, 01.01.2003, 01.01.2004 и 14.05.2005 заключали договоры аренды магазина, торговых мест и торговых помещений площадью 20 кв. м., расположенных на территории рынка.

В 2004 году ООО «Нюгдинское» обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дербентский городской рынок №1» и Дагпотребсоюзу                о признании права собственности на киоск (магазин) площадью 20 кв. м, расположенный на территории городского рынка № 1 по адресу: г. Дербент, ул. Сальмана, 3, обязании рынка заключить договор аренды и взыскании 45 тыс. руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2005 по делу №А15-2483/2004-6 в удовлетворении иска о признании права собственности на здание магазина (киоск) отказано. Судебным актом установлено, что земельный участок для строительства магазина ООО «Нюгдинское» не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, общество не приобрело право собственности на магазин в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный объект и земельный участок.

06.07.2007 УФРС по РД зарегистрировало право собственности ООО «Дербентский универсальный рынок» на земельный участок площадью 6004 кв. м, на котором расположен спорный объект, что подтверждается свидетельством серии 05-АА № 086435 от 06.07.2007 (т. 1, л.д. 147).

31.07.2007 УФРС по РД зарегистрировало право собственности ООО «Дербентский универсальный рынок» на объекты недвижимости общей площадью 2307,13 кв.м, расположенные на указанном земельном участке, в том числе на литер «Г8», что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии 05 -АА № 092052 от 31.07.2007 (т. 1, л.д. 148).

Общество, считая, что приобрело право собственности на спорный объект в связи           с тем, что правопредшественнику было выделено место и разрешение для строительства магазина, который был возведен на средства кооператива, в акте приема-передаче имущества рынка Дагпотребсоюза от 01.12.1998 не указано о передаче магазин Дербентскому рынку и на балансе магазин не значится, обратился в арбитражный суд            с иском о признании права собственности на магазин-павильон с размерами по наружному измерению 5,75 х 5,55 м, расположенный в ряду «Г-8» на расстоянии 49,15 м  от восточной стороны ряда на западной стороне объект на основании статьей                          218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований на основании статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями  218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя                с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации        и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.20120, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению          в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона                о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи         8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск                       о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ему необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица              и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Истец в нарушение требований указанной нормы права не представил доказательств того, что правопредшественнику истца на территории городского рынка, собственником которого в настоящее время является ответчик, был предоставлен в установленном порядке земельный участок для строительства капитального объекта, получения разрешения на его строительство, возведения объекта за счет собственных средств,                   а также акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ,  акт ввода объекта в эксплуатацию, то есть доказательств возникновения у Общества соответствующих прав на спорный объект.

Судом первой инстанции установлено, что истец просит признать право собственности на магазин-павильон с размерами по наружному измерению 5,75 х 5,55 м, расположенный на территории рынка в ряду «Г-8 на расстоянии 49,15 м  от восточной стороны ряда на западной стороне, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Дербентский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2005 по делу №А15-2483/04 по иску ООО «Нюгдинское» к ООО «Дербентский городской рынок №1» и Дагпотребсоюзу о признании права собственности на киоск (магазин) площадью 20 кв. м, расположенный на территории городского рынка № 1 по адресу: г. Дербент, ул. Сальмана, 3, обязании рынка заключить договор аренды            и взыскании 45 тыс. руб. убытков в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 92-96).

Как установлено указанным судебным актом, предметом исковых требований являлся