Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А63-4424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

застройки 170 кв.м.

Названный договор расторгнут сторонами 31 марта 2011 года по причине отсутствия оснований для использования земельного участка и с целью соблюдения экономических интересов заказчика, то есть по истечении срока действия договора аренды земельного участка (том 1, л.д. 141-143).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на протяжении действия договора аренды земельный участок использовался предпринимателем в целях, установленных постановлением администрации от 13.03.2008 № 783, то есть для строительства магазина.

Ссылка заявителей на наличие задолженности по арендной плате в основание законности оспариваемого отказа судом не принимается.

Земельным законодательством не предусмотрен отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, в связи наличием у заявителя задолженности по оплате арендных платежей.

Задолженность по арендной плате и пеня подлежат взысканию в судебном порядке и не могут быть признаны основанием для отказа в заключении договора для завершения строительства объекта.

Кроме того, в материалах дела имеется справка контрольно-аналитического управления  комитета по управления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате (том 1, л.д. 21).

Наличие иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка по правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 по делу № А63-4424/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов