Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А15-649/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело №А15-649/201124 января2012 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью  «Дагестанрегионгаз» (367950, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр.Гамидова, 54 а, ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413) в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 о приостановлении производства по делу №А15-649/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дагестанрегионгаз» в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. к открытому акционерному обществу «Даггаз» (367027, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Буганова, 15 б, ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью  «Дагестанрегионгаз» в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. – Биджиева А.Б. (доверенность от 01.10.2011), представителей открытого акционерного общества «Даггаз» - Дурниазова Н.М. (доверенность №5 от 13.01.2012), Насрутдинова И.А. (доверенность № 1 от 13.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенныхнадлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз» в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. (далее – ООО «Дагестанрегионгаз»)  обратилось в Арбитражный суд РеспубликиДагестан с иском к открытому акционерному обществу «Даггаз» (далее – ОАО «Даггаз») о расторжении договоракупли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 № 6-00-058, заключенного между ООО «Дагестанрегионгаз» и ОАО «Даггаз», и истребовании изчужого незаконного владения ответчика следующего имущества: газовых сетей протяженностью 77 420 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район; газовых сетей протяженностью 71 934 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кайтагский район; газовых сетей протяженностью 38 151 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район; газовых сетей в границах Курахского района, протяженностью 63 954 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Курахский район; газовых сетей в границах Левашинского района, общей протяженностью 213, 55 км (Джангамахи – 12,59 км, Какамахи – 24,15 км, Наскент – 19,02 км, Мекеги – 21,14 км,Аялакаб – 11,94 км, Кутиша – 20,78 км, Чуни – 13,02 км, Эбдалая – 17,08 км, Леваши –73, 830 км); газопровода «Сергокала-Ванашимахи» протяженностью 19969 п/м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Ванашимахи; газовых сетей в границах Сергокалинского района, общей протяженностью 45686 п/м (с. Сергокала – 14626 п/м, с. Новомуги – 1143 п/м, с. Мюрего – 26917 п/м), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район; газовых сетей в границах Сулейман-Стальского района, общей протяженностью  264,955 км, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район; газовых сетей в границах Табасаранского района, общей протяженностью 80,4 км(Хучни – 26,4 км., Ерси – 15 км, Зиль – 13 км, Патиль – 9 км, Сиртыч – 17 км), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район; газовых сетей протяженностью 278 605 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район; газовых сетей протяженностью 207 327 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт; газопровода низкого давления протяженностью 1499 п/м и газопровода высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Кировский район, пос. Загородний, домовладения, расположенного на земельном участке мерою 0,10 га, состоящего изшести комнат общей площадью 100,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовскийрайон, с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97 (Боявова,23), нежилого помещения литер «А», общей площадью 171,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

Определением суда  от 03.11.2011 по ходатайству ОАО «Даггаз» производство по делу приостановлено до  рассмотрения в рамках дела№А15-820/2010 требования о признании недействительным договора купли-продажи от10.07.2002 № 6-00-058спорного имущества на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Дагестанрегионгаз» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ООО «Дагестанрегионгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Даггаз»в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ОАО «Даггаз» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу №А15-649/2011 подлежит отмене, а вопрос  -  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в названной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостанавливая производство по настоящему делу определением от 03.11.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2002 № 6-00-058 спорного имуществадо рассмотрения дела №А15-820/2010, в рамках которого оспаривается указанная сделка.

В рамках дела №А15-820/2010ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 27.04.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-820/2010.

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз") к ОАО "Даггаз" о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, ОАО "Дагнефтегаз", ООО "Газпроммежрегионгаз", Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ООО "Астраханьрегионгаз".

Определением от 03.11.2010 указанные заявления истца объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-820/2010.

Решением от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи. Суд также указал, что, обращаясь с требованиями о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением от 28.02.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что в нарушение требований статей 121 и 123 названного кодекса Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ОАО "Дагнефтегаз" не были извещены о судебном разбирательстве.

Постановлением от 05.08.2011 апелляционный суд отменил решение от 03.12.2010 и принял по делу новый судебный акт. Апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенный сторонами. В удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданного ответчику по договору купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по делу №А15-820/2010решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу №А15-820/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А15-820/2010, суд первой инстанции не учел, что в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А15-820/2010содержатся выводы о том, что требования арбитражного управляющего об оспаривании сделок после 05.06.2009, вне зависимости от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве подлежат рассмотрению в суде, рассматривающим дело о банкротстве должника.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем, определением от 03.11.2010 требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, поданное 19.07.2010 в рамках дела N А15-846/2008, объединено в одно производство с делом N А15-820/2010 и рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 05.10.2011, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2011 по делу N А15-820/2010 требование конкурсного управляющего ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаева А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажиот 10.07.2002 N 6-00-058 выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А15-846/2008 для рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаева А.Ю. об оспаривании сделки должника в рамках дела №А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дагестанрегионгаз».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 по делу №А15-846/2008 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО«Дагестанрегионгаз» Батчаева А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажиот 10.07.2002 N 6-00-058 отказано.

Таким образом, вопрос действительности сделки (договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058) рассмотрен в рамках дела №А15-846/2008, о чем принят судебный акт.

С учетом изложенного, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А15-820/2010 противоречит положениям пункта