Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А63-556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-556/2010

30 января 2012 года                                                                                       

Резолютивная часть объявлена 30 января 2012 года.              

Постановление в полном объеме изготовлено    30 января 2012 года.             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2011 о взыскании судебных издержек по делу №А63-556/2010 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис»                          (г. Пятигорск, ул. Крайнего, 43, 1, кв. 327)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (г. Пятигорск,                                 ул.  К. Хетагурова, 57)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Домофон-Сервис»: Тихомиров А.С. по доверенности (с использованием систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Астраханской области);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску: Саркисян К.К. по доверенности от 27.09.11, Дудник П.В. по доверенности от 11.11.11.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №09-21/25 от 19.11.2009 года.

Решением от 22.03.2010 года по делу №А63-556/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 года и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 года, Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

04.05.2011 года в арбитражный суд поступило заявление общества о взыскании судебных издержек, понесенных им при рассмотрении данного спора в размере 246 100 рублей.

 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» отказано.

Определение мотивировано пропуском срока обращения в суд и  неподтвержденностью расходов.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что обществом не пропущен срок обращения в суд. Суд фактически восстановил срок, рассмотрев спор по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Домофон-Сервис»: Тихомиров А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается:

Решением от 22.03.2010 года по делу №А63-556/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 года и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 года, Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

21.04.11 согласно почтовому штемпелю на конверте (том 4 л.д. 27), общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При  разрешении вопроса о сроке на обращение в суд с заявлением по вопросу судебных расходов, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11 по делу N А76-44961/2009.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Последний судебный акт, вынесенный по настоящему делу, вступил в законную силу 18.10.2010 года - до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, то есть тогда, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В связи с этим применение к заявлению общества о взыскании судебных расходов, равно как и к аналогичным заявлениям иных лиц, участников споров в арбитражных судах Российской Федерации, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означало бы придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом. Такое толкование нового правового регулирования привело бы к лишению возможности для заинтересованных лиц защитить свое имущественное право на взыскание судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Такой подход позволит обеспечить равную судебную защиту права на компенсацию судебных расходов для всех лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, реализовав принцип равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное Федеральным законом N 228-ФЗ правовое регулирование, устанавливающее трехмесячный срок для вступления закона в силу и шестимесячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, которое до вступления Закона в силу не было реализовано, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Столь значительный период времени, в совокупности составляющий девять месяцев, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать право на взыскание судебных расходов.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Апелляционный суд приходит к выводу, что, обратившись 21.04.2011 с заявлением о расходах, общество не пропустило срок на обращение в суд.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является неправомерным, довод  апелляционной жалобы подтвердился.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

 В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

Как следует из заявления, общество просит взыскать расходы в сумме 246 100 рублей, из них 220 000 рублей оплата юридической помощи представителя и 26 100 рублей командировочные расходы.

При проверке расходов на оплату юридической помощи представителя установлено следующее.

04.12.2009 общество заключило договор оказания юридических услуг 59/09  с ООО Региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» г. Астрахань (далее – ООО РАЦ «АСТ-АБИКО», согласно которому исполнитель обязан оказать юридические услуги по обжалованию Решения Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 19.11.2009 № 09-21/20, а именно: подготовка заявления о признании недействительным решения инспекции; представление заказчика в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций (участие в судебных заседаниях, работа с материалами дела, подготовка доказательств, иные действия в интересах исковых требований заказчика); подготовка необходимых документов для удовлетворения требований заказчика (том 4 л.д. 5-7).

Согласно пункту 3 .1 договора стоимость услуг составляет: за подготовку спора и проведение первой судебной инстанции – 120 000 рублей; апелляционной инстанции – 70 000 рублей; кассационной – 70 000 рублей.

Стороны предусмотрели, что все расходы, необходимые для исполнения договора (пошлины, почтовые расходы, расходы по проезду и проживанию, суточные в размере 700 рублей в период командировок для представления интересов вне пределов г. Астрахани производятся за счет заказчика и не включаются в стоимость услуг по договору.

Общество перечислило на счет ООО РАЦ «АСТ-АБИКО» 132 600 рублей, в том числе: платежным поручением № 226 от 08.12.2009  оплачено