Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А63-6372/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-6372/2011

31  января  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен  31 января  2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей:  Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «МТС «Кубаньагротехнология»   на решение от 18.10.2011 по делу № А63-6372/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Андреевой А.А.

по иску ООО «Южный Дом» (ОГРН: 105260578106)

к ООО «МТС «Кубаньагротехнология»    (ОГРН: 102230436125)

о взыскании 225 669 рублей 87 копеек штрафных санкций,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южный Дом» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «МТС «Кубаньагротехнология» (далее - ответчик) о взыскании  1 685, 9 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по договору купли-продажи № 125 от 19.03.2010 за период с 22.10.2010 по 12.04.2011; 4 014 евро процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.2 того же договора за период с 22.10.2010 по 12.04.2011. На день обращения истца с иском в суд сумма иска в валюте России составляла 225 669 рублей 87 копеек.

Решением  от 18.10.2011  суд первой инстанции иск удовлетворил  полностью,  взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 658, 9 евро (по официальному курсу евро ЦБ РФ по состоянию на день фактического платежа), проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме               4 014 евро (по официальному курсу евро ЦБ РФ по состоянию на день фактического платежа) и 7 513 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением  материалами дела требований истца.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что суд  первой инстанции не применил  норму материального права -   статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленных истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 932,62 евро.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 18.10.2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

19.03.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли - продажи №125, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить за него определенную договором цену, на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за товар (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата товара осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации  на день платежа, в порядке: 30% в сумме 18 000 условных единиц до 01.04.2010, 70% в сумме 42 007 условных единиц до 15.10.2010 (пункт 6.2. договора). 1 условная единица соответствует 1 евро.

До полной оплаты переданный товар считается проданным в кредит (пункт 6.3. договора).

За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает проценты по ставке 20 % годовых в случае неисполнения обязанности по оплате переданного товара в срок. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, выраженного в условных единицах, и оплачиваются по курсу Центрального Банка  России на день оплаты, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты (пункт 6 договора).

Споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 9.4. договора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 по делу №А63-10335/2010 с ответчика  взыскана задолженность по оплате 70% от суммы основного долга в размере 42 007 евро, неустойка за период с 16.10.2010 года по 21.10.2010 года в сумме 504,08 евро, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2010 года по 21.10.2010 года в сумме 4667,44 евро с переводом в рубли Российской Федерации по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день фактического платежа и 33011 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено ответчиком только 13.04.2011 (платежные поручения № 12 и № 13 от 13.04.2011), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пунктов 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2010 по 12.04.2011 в размере 4 014 евро по договору купли-продажи из расчета 20 % годовых, произведенный истцом, суд первой инстанции правильно  счел арифметически правильным, обоснованным, а проценты в указанной сумме - подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции  на соответствие его указанным требованиям и правильно признан верным, в связи с чем требование ответчика  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 685, 9 евро за период с 22.10.210 по 12.04.2011 из расчета средней процентной ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в евро за март 2011 года 8,4 % также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

О несоразмерности  взысканной суммы процентов  последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В договоре №125 стороны определили сумму договора в евро, указав, что оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Таким образом, соглашением сторон курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты, не установлен.

С учетом этого оплата взысканных сумм должна производиться в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Поскольку  в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано  об оплате взысканных сумм в рублях по официальному курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на день фактического платежа, суд апелляционной инстанции изменяет решение от  18.10.2011,  изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «МТС «Кубаньагротехнология», Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино в пользу ООО «Южный Дом», г. Новоалександровск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 658, 90 евро, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 014 евро с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день их фактической оплаты; 7 513 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы  апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.10.2011 по делу № А63-6372/2011 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «МТС «Кубаньагротехнология», Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино в пользу ООО «Южный Дом», г. Новоалександровск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 658, 90 евро,  проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 014 евро с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день их фактической оплаты; 7 513 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.10.2011 по делу № А63-6372/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      С.А. Параскевова

З.М. Сулейманов