Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А63-11456/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-11456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционеров ОАО «Элекс» Приданниковой О.Г., Цахилова В.Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу № А63-11456/2010 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению акционеров ОАО «Элекс» Приданниковой О.Г., Цахилова В.Д.                              (г. Пятигорск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Руссистемс» (ОГРН 1067746322159), открытому акционерному обществу «Элекс» (ОГРН 1022601614067), в лице конкурсного управляющего Федоренко Андрея Васильевича (г. Ставрополь), прокуратуре Ставропольского края (г. Ставрополь), прокуратуре города Пятигорска (г. Пятигорск),

об оспаривании действия (бездействия) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, признании недействительной государственной регистрации сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ОГРН 1022601615849), администрация города Пятигорска (ОГРН 10226011627575)

при участии в судебном заседании:

акционер открытого акционерного общества "Элекс" Приданникова О. Г. (по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционеры ОАО «Элекс» Приданникова О.Г. и Цахилов В.Д. (далее - акционеры) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), обществу с ограниченной ответственностью «Руссистемс» (далее - ООО «Руссистемс»), открытому акционерному обществу «Элекс» в лице конкурсного управляющего Федоренко Андрея Васильевича (далее - конкурсный управляющий), прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре города Пятигорска, в котором просят:

-  признать незаконным бездействие управления по проверке правоспособности ООО «Руссистемс» при принятии в апреле 2008 года документов от представителя общества для целей проведения государственной регистрации;

-  признать незаконным бездействие управления по проведению правовой экспертизы чистоты сделки - договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 № 1567;

-  признать незаконными действия управления, выразившиеся в проведении государственной регистрации    договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 № 1567, с кадастровым номером 26:33:150407:0033, площадью 28227 кв. м, находящегося по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16;

- признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2008 № 1567, с кадастровым номером 26:33:150407:0033, площадью 28227 кв. м, находящегося по адресу: г. Пятигорск,                    ул. Первомайская, 51/16.

Определением от 24.05.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - управление имущественных отношений), администрация города Пятигорска (далее - администрация).

Решением суда от 18.10.2011 отказано в удовлетворении требований акционеров.

Акционеры обжаловали решение суда в апелляционном порядке, просили пересмотреть решение по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Акционеры указывают на необоснованность вывода суда о пропуске срока подачи заявления, отказа в восстановлении срока. Судом должным образом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в связи с чем решение суда следует пересмотреть по правилам суда первой инстанции. Судом не рассмотрено ходатайство об объявлении перерыва. Суд должен был дать правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом указанных предмета иска и фактических обстоятельств, являющихся основанием иска. Суд необоснованно отказал в заявлении о фальсификации доказательств и не рассмотрел повторное заявление о фальсификации доказательств. Суд нарушил правила о тайне совещания судей. При проведении государственной регистрации договора купли-продажи ООО «Руссистемс» не представило всех необходимых документов. Суд, установив факты нарушения закона, не довел их до сведения органов прокуратуры. При принятии постановления акционеры просят учесть конфликт процессуальных интересов, возникший между ними и судом.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании акционер Приданникова О.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2003 № 397-03 пользователем земельного участка площадью 28227 кв. м (кадастровый номер 26:33:150407:33) являлось ОАО «Элекс». На земельном участке располагались здания и сооружения, принадлежащие акционерному обществу.

ОАО «Элекс» продало ООО «Максимум» часть объектов недвижимости.

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 11.05.2007, заключенного ООО «Максимум» (продавец) и ООО «Руссистемс» (покупатель) по результатам аукциона, победителем которого стало общество, последнее приобрело имущество в собственность. Аукцион проводился в связи с ликвидацией ООО «Максимум» в соответствии с действующим законодательством.

Соглашением от 28.04.2008 управление имущественных отношений и ОАО «Элекс» расторгли договор аренды земельного участка от 31.03.2003 № 397-03 со ссылкой на постановление главы администрации г. Пятигорска от 31.03.2008 № 1567 о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Руссистемс» для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:33, площадью 28227 кв.м, на основании постановления администрации от 31.03.2008 № 1567 по возмездной сделке предоставлен ООО «Руссистемс» в собственность для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности зданий и помещений.

12.05.2008 управлением на основании заявления управления имущественных отношений от 30.04.2008 и соглашения от 28.04.2008 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2003 № 397-03 погашена регистрационная запись по договору аренды земельного участка, номер регистрации № 26-26-33/016/2008-355.

30.04.2008 представитель ООО «Руссистемс» Павлюк А.В., действовавший на основании доверенности от 19.03.2008, обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:0033, площадью 28227 кв. м, находящийся по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16, и внесении изменений в ЕГРП.

К заявлениям о государственных регистрациях в управление были представлены документы, необходимые для их проведения.

12.05.2008 управлением на основании представленных документов произведена государственная регистрация перехода права собственности ООО «Руссистемс» на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:0033, площадью 28227 кв. м, находящийся по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 51/16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-33/016/2008-357 и выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии 26-АЕ № 382547.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 -1198/08-С5-8 от 26.11.2008 в отношении ОАО «Элекс» введена процедура конкурсного производства.

По делу № А63-926/2010 акционеры ОАО «Элекс», полагая, что сделка купли-продажи земельного участка является ничтожной в связи с ее несоответствием требованиям закона, обратились в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка от 31.03.2008 № 1567.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2011, отменено принятое по делу № А63-926/2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2010 об отказе акционерам в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка от 31.03.2008 № 1567. Апелляционный суд удовлетворил требования акционеров к ООО «Руссистемс» и администрации, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Руссистемс» земельного участка площадью 28 227 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:150407:0033, а администрацией стоимости в размере 3060853, 49 рубля.

Акционеры, полагая, что документы, представленные для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли­ - продажи, имели недостатки по форме и содержанию, а действиями (бездействием) регистратора при проведении государственной регистрации нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 постановления Пленума № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящем случае судом учтено, что право собственности ООО «Руссистемс» на земельный участок площадью 28227 кв. м с кадастровым номером 26:33:150407:0033 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. На момент рассмотрения настоящего спора имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу №А63-926/2010, согласно которому удовлетворены требования акционеров к ООО «Руссистемс» и администрации, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Руссистемс» земельного участка площадью 28227 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:150407:0033, а администрацией стоимости в размере 3060853,49 рублей.

Принимая