Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А63-3159/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3159/2011

01 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу №А63-3159/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ЖКЧХ,                      г. Ставрополь (ИНН 2635061120, ОГРН 1022601931956)

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486),                                   третье лицо – Министерство имущественных отношений Ставропольского края,                 г. Ставрополь о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ЖКЧХ – Хотько А.В. доверенность от 02.12.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» ЖКЧХ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, в неподготовке и ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи данного земельного участка; обязании администрацию и комитета принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44; подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении, предусмотрев условие о цене выкупа в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Решением суда от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, в неподготовке и ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи данного земельного участка. Обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 26:12:02 23 08:44, по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44. Обязал комитет подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении, предусмотрев условие о цене выкупа в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Взыскал с казны муниципального образования города Ставрополя в пользу общества 2 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу №А63-3159/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, причиной непринятия решения о выкупе является наличие выявленных противоречий в документах, приложенных к заявлению о приобретении прав на земельный участок, а именно адрес испрашиваемого обществом земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости не соответствует адресам, указанным в плане приватизации государственного имущества СПТШФ «Заря». В письме от 29.03.2011 № 06-126-11 комитет сообщил обществу о необходимости привести в соответствие документы и устранить выявленные противоречия. Поскольку противоречия обществом устранены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Также комитет не согласен с указанием в резолютивной части решения, что решение подлежит немедленному исполнению.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Министерства поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пре6дставителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2011 по делу №А63-3159/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является собственником производственного здания литера А площадью 53,7 кв.м, производственного, конторского здания литеры В, Г площадью 119,8 кв.м, гаражей литера Г1 площадью 157, 2 кв.м, литеры Г2, Г3 площадью 293,5 кв.м, столярного цеха литера С площадью 176, 1 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 44, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 № 13, актом приема-передачи недвижимого имущества от 19.06.2002, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2002 серии АВ 26 № 372220, серии АВ 26 № 372224, серии АВ 26 № 37 2222, серии АВ 26 № 372223 и серии АВ 26 № 372208.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: ул. Горького, 44 в квартале 48, общей площадью 1968 кв.м, с кадастровым номером 26:12:02 23 08:0044, переданном обществу в аренду под комплексом зданий оптовой базы в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка, согласно постановлению главы города Ставрополя от 27.08.2003 № 5423, договору аренды земельного участка от 28.10.2003 № 3547.

Право собственности на производственные здания перешло к обществу от АООТ Ставропольская промышленно-торговая швейная фирма «Заря» (далее - АООТ СПТШФ «Заря») на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2002                № 13, акта приема-передачи недвижимого имущества от 19.06.2002.

Согласно пункту 1.2 договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 № 13 объекты принадлежали продавцу (АООТ СПТШФ «Заря») на праве собственности в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края.

АООТ СПТШФ «Заря» (первоначальный собственник объектов недвижимости) создано в результате приватизации на основании плана приватизации имущества государственного предприятия Ставропольской промышленно-торговой швейной фирмы «Заря» (СПТШФ «Заря»), утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 25.11.1993 № 2652/849.

Согласно плану приватизации юридический адрес государственного предприятия СПТШФ «Заря» г. Ставрополь, ул. Горького, 46.

03.02.2011 общество обратилось в комитет с заявлением о выкупе земельного участка, указав в качестве основания отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 25.11.1993 № 2652/849 и приложив документы, согласно Перечню, утвержденного приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370, в том числе копии документов по приватизации СПТШФ «Заря».

Поскольку в установленный срок администрацией  не было принято решение и не направлен в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 закреплено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяется субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся: коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности вышеуказанных лиц на эти здания, сооружения, строения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для вышеуказанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, способами, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации.

АООТ СПТШФ «Заря» было организовано посредством приватизации государственного предприятия СПТШФ «Заря».

Согласно пункту 1.2 договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.06.2002 № 13, заключенному между АООТ СПТШФ «Заря» (продавец) и обществом (покупатель), объекты недвижимости, переданные в собственность покупателя по договору купли-продажи, принадлежали продавцу на праве собственности в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края.

Обществом в комитет были представлены все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 №370.

Согласно представленным в материалы дела инвентарным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленным по состоянию на 18.06.2002 №№ 651-655, государственные регистрации прав собственности АООТ СПТШФ «Заря» на производственное здание литера А площадью 53,7 кв.м, производственное, конторское здание литеры В, Г площадью 119,8 кв.м, гаражи литера Г1 площадью 157, 2 кв.м, литеры Г2, Г3 площадью 293,5 кв.м, столярный цех литера С площадью 176, 1 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь,                            ул. Горького, 44, произведены на основании плана приватизации с актами оценки №№ 1,2,8, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 25.11.1993 № 2652/849.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при обращении в комитет с соответствующим заявлением общество документально подтвердило отнесение его к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ о (в редакции от 24.07.2007), поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества.

Несоответствие адреса местонахождения объектов недвижимости в договоре купли-продажи от 04.06.2002 № 13 юридическому адресу СПТШФ «Заря», указанному в плане приватизации, не могло препятствовать реализации обществом права на выкуп земельного участка по льготной цене. Из документов, представленных обществом, усматривался факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственного предприятия СПТШФ «Заря».

По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию