Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А22-1755/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело  № А22-1755/2011

01 февраля  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афансьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2011 г.  по делу № А22-1755/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой»

к Министерству природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия (Минприроды РК)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Волгодонскводстрой»: Зарубин В.П. – директор, Павлова Л.Б. по доверенности № 4 от 30.01.12.;

от Министерства природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой» (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия (Минприроды РК) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011г. №11/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в сумме 800 000 рублей.

Решением суда от 28 октября 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия (Минприроды РК) от 20.09.2011г. №11/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгодонскводстрой» к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме 800 000 рублей.

Решение мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, не допущено. Обществом было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отпуск директора не является уважительной причиной для отложения составления протокола на более поздний срок.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ООО «Волгодонскводстрой», Зарубин В.П. и Павлова Л.Б. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2011 г.  по делу № А22-1755/2011 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Приказом от 01.07.2011 года в целях предупреждения возникновения безлицензионной разработки общераспространенных полезных ископаемых, инспектору в сфере природопользования и экологической безопасности Апанасенко Г.А. поручено провести рейды по проверке мест несанкционированных разработок недр в районе автодороги Элиста-Яшкуль (том №1 л.д. 61)

В ходе рейда, проводимого государственным инспектором по охране природы и геологическому надзору, выявлено несанкционированная разработка недр (грунта), о чем составлен акт №2-2011 от 01.07.2011.

В акте указано, что на 20 –м километре автодороги Элиста-Яшкуль в 2 км к югу от автодороги обнаружены автомобили «Камаз», занятые перевозкой грунта к участку ремонта автодороги. Перевозку грунта осуществляло 5 КАМАЗов с номерными знаками: О 523 АР 161; С 167 КА 161; Е 985 ЕО 161; С 572 ЕР 161; Е 431 КО 161. Обнаружены несанкционированные разработки грунта экскаватором JСВJS 220 № ОВ 6087.

Машинист экскаватора Батов Федор Павлович сообщил, что экскаватор и автомашины  работают 6  дней, перевозку осуществляют 5 автомобилей КАМАЗ, автомобили и техника принадлежат ООО «Волгодонскводстрой».

По требованию инспектора на место разработок прибыл прораб ООО «Волгодонскводстрой» Васильев Н.Ф., который сообщил, что на ремонтные работы автодороги А-154 у ООО «Волгодонскводстрой» имеется проект, где определены места расположения притрассовых карьеров, но они не разрабатываются, лицензия на пользование недрами и их разработку не оформлялась.

По договоренности с главой КФХ «Новая заря» Сулеймановым А.М., земли которого располагаются на территории Целинного района в 2-х километрах от автодороги Элиста-Яшкуль, разработка грунта ведется ООО «Волгодонскводстрой» на землях КФХ «Новая заря» под организацию пруда. Разрешения на разработку земельного участка КФХ «Новая заря» также не имеет. За период работы объем выработанного грунта  составил 3 000 м3. По требованию инспектора земляные работы прекращены.

 Акт подписан прорабом ООО «Волгодонскводстрой» Васильевым Н.Ф.

 01.07.2011 директору общества Зарубину В.П. по средствам электронной почты направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.07. 2011 в 14 часов (том 1 л.д. 72).

04.07.2011 установлено, что для составления протокола необходимы дополнительные процессуальные действия, в связи с этим возбуждено административное дело и назначено административное расследование сроком на 30 дней. Определение о возбуждении административного дела направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением от 7 июля 2011 года (том №1 л.д.75-78).

04.08.2011 в связи с непредставлением обществом в установленный срок документов, необходимых для проведения расследования, административным органом продлен срок административного расследования до 02.09.2011. Определение вручено заказным письмом 08.08.2011 (том №1 л.д.82-83).

Письмом от 26 августа 2011 обществу сообщено о необходимости явиться для составления протокола 02.09.2011 (том 1 л.д. 85).

Письмом от 25.08.2011 общество сообщило  о том, что не может явиться ввиду нахождения директора в отпуске и отсутствии у других доверенности на представление интересов общества (том 1 л.д. 84).

 Протоколом об административном правонарушении от 02.09.2011г. №13-Пт/2011, составленным заместителем главного госинспектора Республики Калмыкия по охране природы и геологическому надзору Каминовым Ю.Б., зафиксировано, что при проведении рейда 1 июля 2011г. в 11 -00 на территории Целинного района Республики Калмыкия в 2-х км южнее автодороги №А-154 Астрахань-Элиста-Ставрополь на 290 км выявлена несанкционированная разработка недр, которая велась при использовании техники общества, забор грунта производился в непосредственной близости к животноводческой стоянке КФХ «Новая заря» осуществлялась перевозка грунта автомашинами, принадлежащими ООО «Волгодонскводстрой», на ремонт федеральной автодороги. Действия общества квалифицированы административным органом по статье 7.3 КоАП РФ (л.д.88-89). 

Определением от 02.09.2011 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 22.09.2011  (том 1 л.д. 87).

Определение и протокол получены обществом 05.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 90).

Постановлением административного органа от 20.09.2011г. №11/2011 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии с назначением штрафа в сумме 800 000 рублей (л.д.92-94).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до  1 000 000.

В силу абзаца 5 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства.

В силу статьи 11 Закона, пункта 2.1 Положения о лицензировании пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из требований статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено административным органом и указано в акте проверки №2-2011 от 01.07.2011, в протоколе об административном правонарушении №13 – Пт/2011, общество осуществляло разработку недр.

Материалами дела подтверждается отсутствие лицензии у общества, кроме того, отсутствуют  документы, подтверждающие  права общества на земельный участок, на котором непосредственно велась разработка.  

Как следует из протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, общество разрешения (лицензии) не имело , глава КФХ «Новая заря» пояснил, что разрешения на забор грунта он не давал.

Представленные обществом в суд документы о согласии КФХ не содержат даты, когда произведена подпись главы КФХ и противоречат сведениям, содержащимся в протоколе и постановлении.

Представленное в суд заключение от 04.07.2011 о составе грунта на автодороге А154 и грунта после очистки пруда  не опровергает зафиксированный в протоколе и в постановлении факт разработки грунта.

 Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется, так как общество было уведомлено о месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о нарушении процедуры привлечения к ответственности, указав на то, что административный орган должен был отложить дело в связи с отпуском руководителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что отпуск директора не является уважительной причиной для отложения составления протокола на более поздний срок, суд   считает обоснованным, так как общество, будучи извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае необходимости защиты прав и законных интересов могло направить должностное лицо, временно исполняющее обязанности директора или иного представителя.

  Административный орган в оспариваемом постановлении  квалифицировал действия общества по статье 7.3 КоАП РФ, которая не действовала  на момент привлечения общества к ответственности,    что   является существенным нарушением.

Статья 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ, действующая на момент привлечения к административной ответственности, содержит две части, но в протоколе и в постановлении нет надлежащей квалификации.

 Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что, административный орган обнаружил данное административное правонарушение 01.07.2011, а привлек