Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А77-443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А77-443/2011

06 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Чечентара» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу № А77-443/2011 (судья Бачаев А.А.)

по иску государственного унитарного предприятия «Чечентара» (ИНН 2014001390,             ОГРН 1022002545443, 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Переписная, 228б)

к Государственному унитарному научно-производственному предприятию «Технопром» (ИНН 2016014958, ОГРН 1042002611199, 364014, Чеченская Республика, г. Грозный,             ул. Переписная, 228Б),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946, 364906, Чеченская Республика,               г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, 9а), Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024, 364902, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12)

о признании недействительным передаточного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного унитарного предприятия «Чечентара» - арбитражный управляющий Шахбулатов А.М.;

от ответчика - Государственного унитарного научно-производственного предприятия «Технопром» - не явились, извещены,

от третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Чечентара» (далее – ГУП «Чечентара», истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному научно-производственному предприятию «Технопром» (далее - ГУНПП «Технопром», ответчик), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике                     о признании недействительным передаточного акта от 27.01.2006, составленного                         в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ о передаче с баланса ГУП «Чечентара» на баланс ГУНПП «Технопром» имущества на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу                       № А77-443/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Кроме того, суд первой инстанции указал о том, что поскольку решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу № А77-181/2011 в удовлетворении иска арбитражного управляющего о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ о передаче с баланса ГУП «Чечентара» на баланс ГУНПП «Технопром» имущества на праве хозяйственного ведения, отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о передаче имущества на основании указанного распоряжения по акту приема-передачи  от 27.01.2006.

ГУП «Чечентара» в лице конкурсного управляющего, не согласившись с решение суда первой инстанции 12.08.2011 по делу № А77-443/2011, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2011 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 28.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к судебному разбирательству на 06.12.2011.

В судебном заседании 06.12.2011 установлено, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2011 по делу № А77-181/2011, по заявлению временного управляющего ГУП «Чечентара» Шахбулатова А.М. к Министерству имущественных                и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ о передаче с баланса ГУП «Чечентара» на баланс ГУНПП «Технопром» имущества на праве хозяйственного ведения, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу № А77-181/2011 решение суда первой инстанции от 05.04.2011                             и постановление апелляционного суда от 27.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

30.11.2011 в результате повторного рассмотрения Арбитражным судом Чеченской Республики дела № А77-181/2011 принято решение об удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть по которому объявлена 30.11.2011.

В связи с тем, что  в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенная  копия решения суда первой инстанции по делу № А77-181/2011 не представлена, сведений                               о вступлении указанного судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела,  не имеется, судебное заседание отложено на 23.01.2012.

В судебном заседании 23.01.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2012, информация о котором размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Конкурсный управляющий ГУП «Чечентара» в судебном заседании 23.01.2012-30.01.2012 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции от 12.08.2011 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил суду надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2011 по делу №А77-181/2011, которым удовлетворены требования временного управляющего ГУП «Чечентара» Шахбулатова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ о передаче с баланса ГУП «Чечентара» на баланс ГУНПП «Технопром» имущества на праве хозяйственного ведения, и возложены обязанности возвратить имущество ГУП «Чечентара».

Представители ответчика ГУНПП «Технопром» и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 23.01.2012-30.01.2012, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на жалобу не направили. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика                 и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу № А77-443/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями                                 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене, исковое заявление общества оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 22.02.2005 № 43-р Правительство Чеченской Республики, как собственник государственного имущества Чеченской Республики, обязало Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - орган уполномоченный распоряжаться государственным имуществом Чеченской Республики, снять с баланса ГУП «Чечентара» имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, и передать его ГУНПП «Технопром».

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ, с баланса ГУП «Чечентара» сняты движимые                    и недвижимые объекты и переданы на баланс ГУНПП «Технопром» на праве хозяйственного ведения. В тот же день между ГУП «Чечентара» и ГУНПП «Технопром» составлен передаточный акт от 27.01.2006.

Конкурсный управляющий ГУП «Чечентара» Шахбулатов A.M. обратился                      с исковыми требованиями к МИЗО ЧР о признании недействительным распоряжения                     № 0097-РБ от 27.01.2006.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2011 по делу № А77-181/2011, в удовлетворении заявления временного управляющего ГУП «Чечентара» Шахбулатова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ о передаче с баланса ГУП «Чечентара» на баланс ГУНПП «Технопром» имущества на праве хозяйственного ведения,  отказано, конкурсный управляющий ГУП «Чечентара» обратился в суд с иском о признании акта приема передачи имущества от 27.01.2006 недействительным, как состоявшейся сделки, и о возврате имущества ГУП «Чечентара».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статьи 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 17 разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения                      и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной)                  и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает                 и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии                  с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.03.2011 по делу                        № А77-1249/10 ГУП «Чечентара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела  и не оспаривается конкурсным управляющим, что исковые требования о признании сделки недействительной по акту приема-передачи имущества от 27.01.2006 заявлены  17.05.2011,  после отказа в удовлетворении требований по делу № А77- 181/2011 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 № 0097-РБ, на основании которого было передано имущество ГУП «Чечентара» на баланс ГУНПП «Технопром».

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в Постановлении от 20.10.2011 по делу № А77- 181/2011 указал о том, что конкурсный управляющий  оспаривал сделку, направленную