Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А63-3049/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                           Дело № А63-3049/2011                  07 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей  Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 по делу № А63-3049/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное содружество» (ИНН 2632098065, ОГРН 1102632000943) к Администрации города Лермонтова, Управлению имущественных отношений  города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края, о государственной регистрации перехода права собственности на здания (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании представителя Администрации города Лермонтова – Давыденко И.Н. (доверенность № 1 от 10.01.2012), представителя общества с ограниченной ответственностью «Южное содружество» - Солтыс Л.А. (доверенность № 1 от 17.01.2012), Титовой Е.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное Содружество»  (далее – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к Администрации города Лермонтова (далее – администрация) и Управлению имущественных отношений города Лермонтова (далее – управление), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (далее – регистрирующий орган), об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на недвижимое имущество: здание диспетчерской, литер Д, площадью 98.2 кв.м; здание гаража 17-13, 1-4, литер А, площадью 835.6 кв.м; склад угля с тупиком 8, литер Т, Г, площадью 405 кв.м; профилакторий для обслуживания а/машин литер Б, площадью 790 кв.м; здание электросварки и плотницких цехов литер В, В1, площадью 466.2 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 15.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи № 1 от 31.03.2010 к обществу на недвижимое имущество: здание диспетчерской, литер Д, площадью  98.2 кв.м; здание гаража 17-13; 1-4, литер А, площадью 835.6 кв.м; склад угля с тупиком 8, литер Т, Г, площадью 405 кв.м; профилакторий для обслуживания а/машин литер Б, площадью 790 кв.м; здание электросварки и плотницких цехов литер В, В1, площадью 466.2 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Администрация полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона обязанность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на регистрирующий орган. Право собственности на спорное имущество у общества в установленном законом порядке не возникло.

Представитель администрации в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Выслушав мнение представителя администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявление со стороны администрации о намерении урегулировать спор мирным путем не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 по делу № А63-3049/2011 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2010 между МУП «Городское автохозяйство» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя  имущество согласно приложению к настоящему договору. 05.04.2010 составлен акт приема-передачи имущества.

МУП «Городское автохозяйство» ликвидировано вследствие банкротства 02.06.2010.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у МУП «Городское автохозяйство» по договору купли-продажи от 31.03.2010.

Решением от 22.07.2010 №28/010/2010-229 регистрирующий орган отказал в регистрации права со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 31.03.2010, а также отсутствие заявления продавца.

Отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у МУП «Городское автохозяйство» по договору купли-продажи от 31.03.2010, признан законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от  29.06.2011 по делу №А63-2536/11.

В рамках настоящего дела обществом заявлены требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: здание диспетчерской, литер Д, площадью 98.2 кв.м; здание гаража 17-13, 1-4, литер А, площадью 835.6 кв.м; склад угля с тупиком 8, литер Т, Г, площадью 405 кв.м; профилакторий для обслуживания а/машин литер Б, площадью 790 кв.м; здание электросварки и плотницких цехов литер В, В1, площадью 466.2 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Между тем, в рамках настоящего дела обществом предъявлены требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество к администрации и управлению, которые не являются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Надлежащим ответчиком по иску об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, является регистрирующий орган. Между тем, регистрирующий орган  привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом рассмотрены и удовлетворены требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность восстановления прав истца принятым судебным актом. Кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал, на кого им возложена обязанность произвести регистрацию перехода права собственности к обществу на спорное имущество.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и статьи 16 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.

Согласно названным нормам законодательства, а также положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности истцу надлежит доказать обстоятельства заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, факт передачи имущества покупателю по акту приема-передачи и факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Оценивая условия договора купли-продажи 31.03.2010 имущества, представленного на государственную регистрацию, на предмет его соответствия положениям гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не согласован предмет договора, который относится к существенным  условиям, предусмотренным законодательством для данного вида договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554  Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предмет договора купли-продажи от 31.03.2010 не позволяет идентифицировать  объект продажи как объект недвижимости. Так, в пункте 1.1 договора указано, что продавец передает в собственность покупателя  имущество согласно приложению к настоящему договору. В приложении к договору указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: здания, в том числе здание электросварки и плотницких цехов (местонахождение г. Лермонтов), профилакторий для обслуживания автомашин (местонахождение г. Лермонтов), склад угля с тупиком 8 (местонахождение г. Лермонтов), здание гаража (17-13, 1-4) (местонахождение г. Лермонтов), здание диспетчерской (местонахождение г. Лермонтов), сооружения, в том числе эстакаду ТО и ТР с навесом (местонахождение г. Лермонтов), ограждение территории предприятия (местонахождение г. Лермонтов), площадку асфальтовую для а/машин (местонахождение г. Лермонтов). В договоре купли-продажи имущества от 31.03.2010 и приложении к нему отсутствуют технические характеристики объектов недвижимости, в том числе его площадь и полное адресное описание, что не позволяет соотнести их с объектами,