Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А63-8393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

программных продуктов, из расчета стоимости одного доллара и евро по курсу ЦБ РФ.

Так как доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру правонарушения и степени вины правонарушителя, а также завышения размера компенсации за нарушение авторских прав, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как банк копию искового заявления не получал, ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции неправомерно отказано, ввиду чего банк не имел возможности ознакомиться с предметом иска, характером и размером требований суд апелляционной инстанции признает не обоснованными, так как в материалах дела имеется почтовая квитанция № 00720, подтверждающая направление истцом копии искового заявления банку.

Кроме того, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на 11.10.2011 направлена ответчику и получена его представителем 20.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д.110). Однако ответчик в судебное заседание не явился. В последующем судебное разбирательство было назначено на 02.11.2011. Исходя из изложенного, банк имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Однако соответствующее ходатайство им не заявлялось. Ввиду изложенного нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт неправомерного использования банком программ «Windows XP Professional», «Windows 2000 Professional», отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2011 по делу № А63-8393/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов