Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А22-867/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

31 января 2012 г.                                                                                         Дело № А22-867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Письменова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 по делу № А22-867/2010

по иску индивидуального предпринимателя Письменова Александра Николаевича            (ИНН 081400120400, ОГРНИП 304081404900100)

к индивидуальному предпринимателю Бамбаевой Баире Валерьевне (ИНН 081407849136, ОГРНИП 305081416500078),

третьи лица: Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия (ИНН 0816011409, ОГРН 1100816000097),

мэрия города Элисты Республики Калмыкия (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком (судья  Садваев Б.Б.),

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Письменова А.Н. – Письменова А.Н.;

от индивидуального предпринимателя Бомбаевой Б.В. – Бомбаева И.С. по доверенности от 03.06.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Письменов А.Н. (далее – ИП Письменов А.Н.) обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю Бамбаевой Б.В. (далее – ИП Бамбаева Б.В.) с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м путем сноса торгового вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия (далее – агентство).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия (т. 1, л. д. 44).

Определением арбитражного суда от 18.08.2010 (т. 1, л. д. 138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Элисты Республики Калмыкия (деле – мэрия).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, иск удовлетворен. Суд обязал ИП Бамбаеву Б.В. устранить препятствия в пользовании арендуемым ИП Письменовым А.Н. земельным участком с кадастровым номером 08:14:030234:171 общей площадью 45 кв. м, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, севернее склада «Чограй»; освободить земельный участок от торгового вагона «Ригзанма» путем его сноса.

Судебные инстанции установили, что ИП Письменову А.Н. по заключенному с агентством договору аренды от 07.09.2009 № 798 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м, на котором расположен принадлежащий ИП Бамбаевой Б.В. торговый вагон «Ригзанма». ИП Письменов А.Н. после истечения срока действия договора от 07.09.2009 № 798 (05.09.2010) обратился в агентство с заявлением о заключении договора на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 5.1 договора. Довод ИП Бамбаевой Б.В. об отсутствии у ИП Письменова А.Н. прав в отношении земельного участка (в связи с истечением срока аренды) суды отклонили со ссылкой на недоказанность прекращения действия договора и отказа арендодателя от его возобновления (заключения) на новый срок. Апелляционный суд также учел представленный (дополнительно) ИП Письменовым А.Н. договор аренды от 20.10.2010, по которому ИП Письменову А.Н. спорный участок передан в аренду для строительства на срок по 04.09.2011. Таким образом, ИП Письменов А.Н. реализовал свое преимущественное право на продление договора аренды. Доказательства наличия правовых оснований использования земельного участка либо его добровольного освобождения ИП Бамбаевой Б.В. не представлены. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования о понуждении ИП Бамбаевой Б.В. к освобождению земельного участка, которое удовлетворено со ссылкой на статью 305 Кодекса, часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2011 решение от 23.09.2010 постановление от 13.01.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

06 сентября 2011 года истом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнены. ИП Письменов А.Н. просил обязать ИП Бамбаеву Б.В. прекратить нарушение права ИП Письменова А.Н. на пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 9, севернее склада «Чограй », общей площадью 45 кв.м, кадастровый номер 08:14:030234:171, и убрать торговый вагон «Ригзанма», путем его сноса, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении уточненных исковых требований ИП Письменова А.Н.  отказано.

В апелляционной жалобе ИП Письменов А.Н., просит решение суда от 21.10.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, заключив договор аренды земельного участка от 07.09.2009 № 798 он вступил во владение земельным участком и стал законным владельцем спорного имущества и следовательно имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

В отзыве на жалобу ИП Бамбаева Б.В. просит решение суда от 21.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство и мэрия представителей в судебное заседание не направили  о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 27.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением агентства от 12.09.2008 № 18-р утвержден акт выбора земельного участка от 03.06.2008; Письменову А.Н. согласовано место размещения объекта (магазина) по адресу:  Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Ленина, 9, севернее склада «Чограй » (т. 1,     л. д. 82 – 84).

Распоряжением агентства от 07.09.2009 № 931р/а Письменову А.Н. для строительства магазина предоставлен участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, севернее склада «Чограй» (т. 1, л. д. 10).

7 сентября 2009 года агентство (арендодатель) и Письменов А.Н. (арендатор) заключили договор № 798 аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного для строительства (т. 1, л. д. 92 – 98).

По условиям договора арендатору сроком по 05.09.2010 передается земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:171 площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, севернее склада «Чограй». Участок предоставлен для строительства магазина. В пункте 5.1 в числе прочих прав арендатора стороны предусмотрели право в случае начала строительства объекта на продление договора в преимущественном порядке на согласованных условиях по письменному заявлению арендатора, сделанному не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Ссылаясь на то, что Бамбаева Б.В. создает препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, Письменов А.Н. обратился в суд с негаторным требованием.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что на основании распоряжения агентства от 20.10.2010 № 1515-а, между агентством (арендодатель) и Письменовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство 20.10.2010 № 836-д/а из которого следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 06.09.2010 по 04.09.2011 спорный земельный участок.

Условия договора земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 20.10.2010 № 836-д/а аналогичны условиям ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного под строительство от 07.09.2009 № 798.

По распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) от 31.08.2011 № 1390-а, между министерством (арендодатель) и Письменовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для строительства магазина, от 31.08.2011 № 783-д/а из которого следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 05.09.2011 по 05.03.2012 спорный земельный участок.

Судом установлено, что при заключении договора аренды от 31.08.2011 № 783-д/а стороны изменили ряд условий ранее заключенных договоров аренды от 07.09.2009 и от 20.10.2010, а именно изменили содержание пункта 3.2 ранее заключенных договоров аренды на следующую редакцию: «Настоящий договор имеет силу передаточного акта приема-передачи Участка в аренду»; изменили пункт 5.1 и пункт 5.2 ранее заключенных договоров аренды исключив условие о преимущественном праве арендатора при строительстве объекта и обязанности арендатора обеспечить строительство объекта в установленные сроки.

В соответствии со статьями 301, 304 и 305 Кодекса права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имуществом, не соединенные с лишением собственника (иного управомоченного лица) владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пунктов 5.1 договоров аренды от 07.09.2009 и 20.10.2010 следует, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора в случае начала строительства объекта, по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока Договора.

Из пункта 5.1 договора аренды от 31.08.2011 № 783-д/а следует, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора уже только по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, то есть в отсутствии условия о необходимости начала строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 4 Закона Республики Калмыкия от 09.04.2010 № 177-IV-З «О регулировании