Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А61-697/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Более того, в представленных в материалы дела платежных поручениям имеется ссылка на основание оплаты товара именно на договор поставки №22 от 01.03.2008, что подтверждает осуществление поставки по данному договору, частичную оплату и опровергает доводы ООО «Круг» об отсутствии поставки по данному договору.

Ссылка временного управляющего и ООО «Круг» на недействительность договора уступки права требования от 12.01.2011, заключенного между обществами "Ориент - М" и "Мегаком", вследствие передачи несуществующего права, обоснованно отклонена судом первой инстанции  и не принимается апелляционным судом, поскольку  спорная сумма задолженности ООО «Энергос»  перед  ООО «Ориент М» по договору поставки №22 от 01.03.2008  подтверждена материалами дела и не оспаривается должником,  при этом в договоре уступки права №2 от 12.01.2011  содержится указание на период образования указанной задолженности  - с 01.01.2008. 

Таким образом, договор уступки права №2 от 12.01.2011, подписанный цедентом и ООО «Мегаком», свидетельствует  о согласовании конкретной части долга, которую прежний кредитор перевел на нового кредитора за указанный период возникновения задолженности.

Доводы об отсутствии доказательств оплаты переданного права и как основание для отказа в удовлетворении заявителя о включении в реестр требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку отсутствие доказательств оплаты еще не является достаточным основанием для признания уступки недействительным. Сторонами не представлено доказательств и условиями договора уступки опровергается безвозмездность уступленного права.

При изложенных  обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции по делам о банкротстве, государственная пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная Парсиевым Асланбеком Казбековичем по чек-ордеру от 08.12.2011 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.11.2011 по делу №А61-697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Парсиеву Асланбеку Казбековичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казакова  

                                                                                                                            О.В. Марченко