Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А15-1077/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

-

4 045 480 руб.;

С-Стальский район -

588 949 руб.;

Курахский район -

921 206 руб.;

Хивский район -

56 981 руб.;

Каякентский район -

1 326 762 руб.;

Кайтагский район -

3 021 503 руб.;

Дахадаевский район -

629 122 руб.;

Акушинский район -

327 733 руб.;

г. Избербаш -

4 609 970 руб.;

Левашинский район -

1 009 336 руб.;

Кумторкалинский район -

4 306 852 руб.;

г. Буйнакск -

6 688 662 руб.;

г. Каспийск -

2 372 526 руб.;

Новострой -

39 676 руб.;

Кизлярский район -

4 722 746 руб.;

Ногайский район -

1 074 668 руб.;

Тарумовский район -                                             2 217 453 руб.;

г. Ю-Сухокумск -                                                  2738 руб.;

г. Кизляр -                                                             4 929 378 руб.;

г. Кизилюрт -                                                         2 432 445 руб.

По спору между теми же сторонами (дело №А15-2267/2010) Арбитражным судом Республики Дагестан 23.08.2011 принято решение о взыскании с общества в доход бюджета Республики Дагестан 34 489 627 рублей, излишне полученных обществом в счет компенсации расходов по оказанию мер социальной поддержки льготным категориям граждан в 2007 году, в результате несоответствия фактических данных бухгалтерского учета общества отчетным данным, представленным в министерство.

Довод о фактическом понесении расходов по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2008 году в сумме 636 559 745 рублей также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он основан исключительно на представленных в министерство отчетных данных, составленных в одностороннем порядке, включая счета-фактуры, реестры, отчеты и сведения. Выгрузка базы данных в 55 журналах, наравне с представленными компанией счетами-фактурами, реестрами, отчетами и сведениями не отвечает свойствам допустимости, поскольку соответствующая база данных велась обществом в одностороннем порядке, без контроля со стороны министерства, а указанные в данных документах данные о сумме расходов на оказание мер социальной поддержки первичными учетными документами не подтверждены.

Не принимается довод о том, что ведением и систематизацией указанной первичной документации занималось ООО «Дагестангазсервис», поскольку согласно договору от 29.12.2006 третье лицо обязалось проводить расчет размера льгот, предоставленных абонентам (пункт 2.1.12), а общество обязалась принимать и проверять отчеты исполнителя, оформлять акты сверок (пункт 2.2.3). Представление ООО «Дагестангазсервис» в адрес общества сведений об объемах оказанных льгот не исключало возможности их проверки и корректировки со стороны последнего.

Довод о неправомерности проведенной Счетной палатой Республики Дагестан проверки и необоснованности составленного по ее итогам акта не имеет правового значения, поскольку данный акт является одним из доказательств, имеющим равную силу с другими, представляемыми сторонами.

При этом обществом не представлено доказательств невозможности предоставления в материалы дела первичной документации.

Право на льготу при поставке газа удостоверяется персональными документами. На обществе лежит обязанность надлежащим образом документировать обоснованность по праву и размеру предоставляемых льготным категориям граждан льгот, с ежемесячным и ежеквартальным обобщением сведений и представлением их в министерство. В связи с чем, указание обществом на несоответствие списков граждан из льготных категорий, имеющихся в министерстве и у общества, не принимается судом.

Недоказанность факта вручения министерством обществу предложения о возврате суммы неосновательного обогащения не влияет на существо судебного разбирательства, поскольку действующим законодательством и договором от 18.01.2008 не установлен обязательный досудебный, претензионный порядок урегулирования споров данной категории.

Из содержания имеющихся в материалах дела актов сверки расчетов не следует, что министерством проведена проверка обоснованности указанных компанией данных. В актах сверки расчетов отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем довод общества о подписании министерством актов сверки расчетов не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Подписание акта сверки расчетов не освобождает от обязанности доказывания указанных в нем сведений, в том числе факта понесения расходов по оказанию мер социальной поддержки, их периода и размера.

Расходы, понесенные обществом в связи с предоставлением льгот, составляют ее убытки, которые подлежат возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования. При этом на обществе лежит обязанность доказать размер фактически понесенных расходов как при предъявлении требования о возмещении убытков, так и по встречному требованию о возврате полученных денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено в материалы дела в обоснование своих доводов первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие понесение расходов на сумму 636 559 745 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, правомерно отнесены на общество.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2011 по делу №А15-1077/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2011 по делу №А15-1077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     А.П. Баканов

О.В. Марченко