Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А25-1414/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 февраля 2012 годаДело №А25-1414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя БиджиеваАлия Борисовича (ИНН 263406592283; ОГРНИП 304090628500014; КЧР г. Черкесск ул. Кирова 23) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу № А25-1414/2011 (судья Шишканов Д.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Биджиева А.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Бостанова З.В. (КЧР г. Карачаевск ул. Чкалова 9),

 третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0914000740; ОГРН 1040900967590; КЧР г. Черкесск ул. Кавказская 19); Администрация Карачаевского муниципального района (ИНН 0916001475;ОГРН 1060916000420; КЧР г. Карачаевск ул. Чкалова 1); Финансовое управление Администрации Карачаевского муниципального района (КЧР г. Карачаевск ул. Чкалова 1),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя БиджиеваАлияБорисовича (далее по тексту – заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Бостанова З.В. в исполнительном производстве №103/11/06/9.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление), Администрации Карачаевского муниципального района (далее – Администрация), Финансового управления Администрации Карачаевского муниципального района (далее – Финансовое управление).

Суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, осуществлении им всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта с учетом интересов сторон исполнительного производства и правомерное окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа к Финансовому управлению произвести необходимые действия по включению суммы задолженности перед заявителем в бюджет Карачаевского муниципального района и обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения предъявленного исполнительного документа.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о правомерности окончания исполнительного производства и утверждая, что требования исполнительного листа не ограничиваются принятием органом представительной власти решения о внесении изменений в местный бюджет.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.08 г. по делу № А25-1167/2007-10 с Администрации в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Комстройсервис» взыскано 998 476 руб. – стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийного бедствия в а. Хумара Карачаевского района на основании заключенного с РГУП «Комстройсервис» договора подряда от 21.06.02 г. Производство по делу в части требований РГУП «Комстройсервис» к Ликвидационной комиссии Государственной администрации Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики прекращено. В остальной части в иске отказано, с Администрации в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. госпошлины. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.08 г. решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.08 г. по делу №А25-1167/07-10 в части удовлетворения иска изменено. В пользу РГУП «Комстройсервис» взыскано с Администрации за счет казны Карачаевского муниципального района в пользу 998 476 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору подряда от 21.05.2002. В остальной части решение от 28.01.08 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Определением от 21.07.08 г. на стадии исполнения судебного акта взыскатель (РГУП «Комстройсервис») в порядке ст. 48 АПК РФ был заменен на заявителя, который приобрел право требования (дебиторскую задолженность) к Администрации в ходе торгов по реализации конкурсной массы в рамках конкурсного производства в отношении РГУП «Комстройсервис».

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу №А25-1167/07-10, заявитель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-851/2010 с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в неисполнении судебного акта. Решением от 31.08.2010 г. требование удовлетворено, суд обязал Финансовое управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести необходимые действия по включению суммы задолженности перед заявителем в бюджет муниципального образования Карачаевского муниципального района и обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях

исполнения предъявленного исполнительного документа, заявителю выдан исполнительный лист серия АС №002029153 от 24.11.2010.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный документ заявителем был представлен непосредственно в Управление (Главному судебному приставу по КЧР) 29.11.2010 г., которым исполнительный лист был направлен для исполнения в Карачаевский городской отдел судебных приставов.

Постановлением от 16.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отдела судебных приставов Алботова З.П. отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа не по месту надлежащего совершения исполнительных действий.

Впоследствии данный исполнительный лист с сопроводительным письмом № 17/05-20776 от 16.12.2010 г. был передан Карачаевским городским отделом судебных приставов в адрес Карачаевского районного отдела судебных приставов.

Постановлением от 27.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отдела судебных приставов Бостанов З.В. возбудил исполнительное производство №103/11/06/9 и установил Финансовому управлению четырехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предупредил должника о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также о возможности привлечения виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной либо уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок с Финансового управления был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бостанов З.В. предупредил руководителя Финансового управления Абайханова М.А. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС КЧР серия АС №002029696 от 22.12.2010 г. по делу №А25-1250/2010.

Финансовое управление письмом № 14 от 09.02.2011 г. проинформировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с предусмотренной законом бюджетной процедурой исполнение требований исполнительного документа без внесения изменений в утвержденный решением Совета Карачаевского муниципального района № 1 от 27.12.2010 г. бюджет Карачаевского муниципального района на 2011 г. невозможно.

Судебный пристав-исполнитель 11.03.2011 г. повторно предупредил руководителя Финансового управления Абайханова М.А. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязал Финансовое управление представить решение о внесении изменений в решение Совета Карачаевского муниципального района № 1 от 27.12.2010 г. «О бюджете Карачаевского муниципального района на 2011 г.» с выделением соответствующих лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав предупредил Финансовое управление о том, что в случае невыполнения указанных требований виновные могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Финансовое управление 14.03.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.08.2010 г. по делу № А25-851/2010. В ходе рассмотрения данного заявления Финансовое управление обращалось в Администрацию по вопросу включения в бюджет Карачаевского муниципального района 2012 года суммы задолженности перед заявителем (письмо исх. № 22 от 15.04.2011 г.). В свою очередь, Администрация гарантировала обязательное включение в бюджет 2012 года спорной суммы и ее выплату (письмо № 300 от 18.04.2011 г.). Определением от 20.04.2011 г. суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.08.2010 г. по делу №А25-851/2010.

Решением Совета Карачаевского муниципального района № 1 от 21.10.2011 г. «О внесении изменений в решение Совета Карачаевского муниципального района от 27.12.2010 г. «О бюджете Карачаевского муниципального района на 2011 год» в муниципальном бюджете на 2011 год выделены ассигнования в сумме 998 476 руб. по строке 0309 «Мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий».

Получив от Финансового управления указанное решение, судебный пристав-исполнитель Бостанов З.В. постановлением от 02.11.2011 г. окончил исполнительное производство №103/11/06/9 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности требований заявителя, поскольку в исполнительном производстве №103/11/06/9 не ожидается осуществления каких-либо выплат в адрес заявителя.

Апелляционный суд считает, что данный вывод сделан без учета следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установление несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Финансовое управление, являясь должником по исполнительному производству, должно было обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для погашения задолженности перед заявителем.

Статьями 32, 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) установлены принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и принцип сбалансированности бюджета, предполагающий соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов и поступлений источников финансирования его дефицита.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Статьей 217 Бюджетного кодекса утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее вменено в обязанности руководителя финансового органа.

В случае принятия решения о внесении изменений в решение о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В ряде случаев, перечисленных в указанной статье, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

В соответствии со ст. 217.1 Бюджетного кодекса нормативное регулирование порядка составления и ведения кассового плана, под которым понимается прогноз поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году, закреплено за финансовым органом.

В кассовом плане отражаются показатели доходов и поступлений