Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А20-2487/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", даны разъяснение, из которых следует, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, как правильно указал суд, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении №003002 от 02.03.2011 не может быть положен в основу для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение и принятия постановления о привлечении к административной ответственности от 10.03.2011 №55, при вынесении которого нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения является правильным, в нарушение требований пункта 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации подпунктов 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов доказательств согласования работ с органами Федерального агентства по рыболовству не имеется. Привлечение к административной ответственности произведено с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Это является основанием для признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен процессуальный срок обжалования, в виду отсутствия уважительных причин, апелляционным судом исследован, и отклоняется по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции исследовано извещение лица привлеченного к административной ответственности.

Обществом к материалам дела приобщен журнал входящей документации за 2011 год, в результате его исследования, судом установлено, что оспариваемое постановление в нем не зарегистрировано. Иных доказательств вручения постановления суду не представлено.

Довод административного органа о том, что оспариваемое постановление вручено лично, о чем свидетельствует подпись Дзугановой Д.А., отклоняется, так как данное лицо не является сотрудником общества (том №1 л.д.19-21).

Факт наложения административного штрафа стал известен обществу 25.07.2011, после непосредственного списания денежных средств со счета общества (подтверждено платежным поручением №136286 от 25.07.2011), после чего общество обратилось в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции признает восстановление срока на обжалование постановления административного органа правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2011 г. по делу № А20-2487/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2011 г. по делу № А20-2487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников