Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А63-4935/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

14 февраля 2012 года                                                                              Дело № А63-4935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русичи», Калиниченко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011 (судья Е.В. Жарина)

по иску Калиниченко  Виктора  Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи» (ИНН 2605012767, ОГРН 1022602426670, Ставропольский край, Благодарненский район, с. Бурлацкое, ул. 60 лет Октября, 6, 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ставропольскому краю, МРИ ФНС РФ № 11 по Ставропольскому краю, Валешнему Александру Михайловичу, Валешней Наталии Александровне, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора - Калиниченко  Зинаиды  Максимовны, Калиниченко  Валентины  Владимировны, о признании  протокола  общего  собрания  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза  «Русичи»  №  1  от  03.09.2007  недействительным; о признании свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 26 № 003130040 от 12.02.2008, выданного на основании заявления Калиниченко Ю.Н. от 12.02.2008 по форме Р14001, недействительным; о  признании  записи  в  ЕГРЮЛ                   № 2082642000990  от 12.02.2008 недействительной,

при участии в судебном заседании:

- Калиниченко  Виктор  Николаевич (лично), его представитель Никольский И.Л. по доверенности № 26АА0283933 от 16.05.2011,

- от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русичи» - представитель Исакова Т.Ш. - удостоверение № 1738 от 03.05.2007, председатель Калиниченко Юрий Николаевич (лично),

- Валешний Александр Михайлович (лично),

- Валешняя Наталья Александровна (лично),

- Калиниченко  Валентина  Владимировна (лично),

- от Калиниченко  Зинаиды  Максимовны представитель Калиниченко В.Н. по доверенности № 26АА0291657 от 29.10.2011,

- от Калиниченко Зинаиды Васильевны представитель Санакоев А.С. по доверенности №26АА0241213 от 04.04.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко Виктор Николаевич (далее - истец) обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи» (далее – СПКК «Русичи»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ставропольскому краю, Валешнему Александру Михайловичу, Валешней Наталии Александровне, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Калиниченко Зинаида Максимовна, Калиниченко Валентина Владимировна о признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи» № 1 от 03.09.2007, признании недействительным свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 26 № 003130040 от 12.02.2008, признании недействительной записи регистрации в ЕГРЮЛ № 208264200990 от 12.02.2008 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011 ходатайство Калиниченко Виктора Николаевича о приостановлении производства по делу отклонено. Исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082642000990 от 12.02.2008 о внесении в государственный реестр сведений о СПКК «Русичи», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В части требований о признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи» № 1 от 03.09.2007 отказано. В иске к Валешнему Александру Михайловичу, Валешней Наталии Александровне отказано. В остальной части производство по делу прекращено. С СПКК «Русичи» в пользу Калиниченко Виктора Николаевича взыскано 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082642000990 от 12.02.2008 о внесении в государственный реестр сведений о СПКК «Русичи», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, являются законными и обоснованными. В части требований о признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи» № 1 от 03.09.2007 отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011 в части, Калиниченко В.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа в признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи» № 1 от 03.09.2007, в остальной части - решение оставить без изменения. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что ему необоснованно отказано в признании недействительным протокола общего собрания СПКК «Русичи»    № 1 от 03.09.2007 по причине пропуска трехмесячного срока, так как указанное собрание вообще не проводилось. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до завершения уголовного дела в отношении Калиниченко Ю.Н.

Также в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011 обратился СПКК «Русичи». Просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082642000990 от 12.02.2008 о внесении в государственный реестр сведений о СПКК «Русичи», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В обжалуемой части СПКК «Русичи» просил вынести новый судебный акт об отказе Калиниченко В.Н. в указанных требованиях. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил истцу срок по обжалуемым требованиям, в удовлетворении которых следовало отказать, так как причина пропуска срока не является уважительной. Также считает, что выводы суда в части признания записи в ЕГРЮЛ недействительной являются противоречивыми и не основаны на нормах материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Калиниченко В.Н. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы СПКК «Русичи» отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Валешний А.М. просил апелляционную жалобу СПКК «Русичи» удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Калиниченко В.Н. – отказать.

В судебном заседании Калиниченко В.Н., его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить. Относительно апелляционной жалобы СПКК «Русичи» просили оставить ее без удовлетворения.

Представители СПКК «Русичи» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции изменить, в обжалуемой части, поданную апелляционную жалобу – удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Калиниченко В.Н. просили отказать.

Валешний А.М., Валешняя Н.А., Калиниченко В.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы СПКК «Русичи», просили данную апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Калиниченко В.Н. – отказать.

Представители Калиниченко З.М., Калиниченко З.В. поддержали доводы апелляционной жалобы Каличенко В.Н., просил данную апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу № А63-4935/2011 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, СПКК «Русичи» создан 02.10.2001 на базе КФХ «Калиниченко В.Н.» и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации № 9-р от 10.01.2002. В соответствии с пунктом 3.1. Устава СПК членами колхоза могут быть граждане РФ, достигшие 16 лет, признающие устав колхоза и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Согласно пункту 4.1 Устава ассоциированными членами колхоза могут быть внесшие паевой взнос в колхоз юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и граждане. Колхоз на основании решения собрания членов колхоза при прекращении членом колхоза трудовой деятельности в колхозе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случаях: перехода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне колхоза, службы в рядах вооруженных сил РФ. В состав членов колхоза на момент утверждения Устава входили Калиниченко Виктор Николаевич, Калиниченко Юрий Николаевич, Калиниченко Николай Николаевич, Калиниченко Зинаида Максимовна, Калиниченко Зинаида Васильевна, Калиниченко Валентина Владимировна. Сведения о наличии ассоциированных членов колхоза отсутствуют.

На  собрании членов СПКК «Русичи» 03.09.2007 приняты решения о выведении Калиниченко Н.Н. из состава членов колхоза и членов правления в связи со смертью, о выведении Калиниченко В.Н. из состава членов колхоза и членов правления и переводе его в ассоциированные члены колхоза в связи с прекращением трудовой деятельности в колхозе, о выведении Калиниченко З.М. из состава членов колхоза и переводе ее в ассоциированные члены колхоза в связи с преклонным возрастом.

Собранием был утвержден новый состав членов колхоза: Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Калиниченко З.В., Валешняя Н.А., Валешний А.М. и список ассоциированных членов колхоза: Валешний С.А., Калиниченко В.Н., Калиниченко Е.В., Калиниченко А.Ю., Ранюк Т.В., Омельченко М.Ф., Черкова Г.А.. Калиниченко З.М.

Протокол собрания № 1 от 03.09.2007 подписан председателем собрания Калиниченко Ю.Н. и секретарем Калиниченко З.В.

Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Валешний А.М., Валешняя Н.А. в суде первой инстанции факт проведения собрания подтверждали.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Калиниченко Зинаида Васильевна пояснила, что на собрании от 03.09.2007 не присутствовала, секретарем не была и протокол собрания не подписывала.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 346/3-1, 350/3-1 от 16.05.2011 установлено, что подпись от имени Калиниченко З.В., электрографическое изображение которой имеется в электрографической копии протокола № 1 собрания членов СПКК «Русичи» от 03.09.2007 в строке «секретарь» является электрографическим изображением подписи, выполненной не Калиниченко Зинаидой Васильевной, а другим лицом.

Полагая, что Калиниченко В.Н. незаконно переведен из действительных членов СПКК «Русичи» в ассоциированные члены, поскольку общее собрание СПКК «Русичи» № 1 от 03.09.2007 не проводилось, а внесением в ЕГРЮЛ записи № 2082642000990 от 12.02.2008 он фактически выведен из состава учредителей (участников) кооператива, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В части требований Калиниченко В.Н. о признании недействительным свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 26 № 003130040 от 12.02.2008, выданного на основании заявления Калиниченко Ю.Н. от 12.02.2008 по форме Р14001, производство по делу прекращено.  В удовлетворении иска к Валешнему А.М. и Валешней Н.А. суд отказал. В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого