Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А20-2598/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
обязательствам в деле о банкротстве» при
решении вопроса о квалификации в качестве
текущих платежей требований об уплате
процентов за пользование денежными
средствами, предоставленными должнику по
договору займа, кредитному договору либо в
качестве коммерческого кредита, судам
необходимо иметь в виду, что указанные
проценты наряду с подлежащей возврату
суммой займа (кредита), на которую они
начисляются, образуют сумму задолженности
по соответствующему денежному
обязательству должника, состав и размер
которого, если это обязательство возникло
до принятия заявления о признании должника
банкротом, определяются по правилам пункта
1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом
случае требования об уплате таких
процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты,
подлежащие уплате на сумму займа (кредита)
соответственно на дату подачи в суд
заявления о признании должника банкротом
или на дату введения соответствующей
процедуры банкротства, присоединяются к
сумме займа (кредита). В реестр требований
кредиторов подлежит включению требование
об уплате получившейся денежной суммы,
размер которой впоследствии не
изменяется.
Суд правомерно указал, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве кредитор свободен в праве выбора процедуры банкротства, в которой ему надлежит предъявить свои требования, предъявление требований в процедуре наблюдения обязанностью кредитора не является. С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы внешнего управляющего о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 23.03.2011. Пунктом 1 статьи 809, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. То есть, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой по кредитному договору (платой за пользование кредитом) и не относятся к мерам ответственности. Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, и установлено, что расчет произведен правильно. С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал обоснованными требования банка о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в сумме 1 530 402 руб. 43 коп. за период с 01.07.2010 по 23.03.2011 и включил их в реестр требований кредиторов предпринимателя. Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2011 по делу №А20-2598/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи О.В. Марченко А.Л. Фриев
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А61-2845/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|