Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А63-4567/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за совершение налогового правонарушения №20 от 03.09.2010, в соответствии с которым ООО «Эрик» предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 122 492 354 руб. и пени в сумме 797 133 218,00 руб.  В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган 21.09.2010 обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 504 022 091 руб., начисленных в результате проведения мероприятий налогового контроля. Реализуя свое право на обжалование решений налогового органа, принятых в отношении должника на основании проведенных выездных проверок, конкурсный управляющий обратился с апелляционными жалобами на решения №20 от 03.09.2010 и №1014/116 от 03.09.2010 в вышестоящие инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Федеральной налоговой службой было принято решение от 16.12.2010 №АС-37-9/1785@, которым решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20 от 03.09.2010 частично отменено, сумма задолженности ООО «Эрик» по налогам уменьшена на 21 669 002,00 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от  24.11.2010 №12-17/020629 решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №10 - 14/116 от 03.09.10 оставлено без изменения. В связи с длительным рассмотрением апелляционных жалоб конкурсный управляющий неоднократно обращался в Федеральную налоговую службу с жалобами на бездействие налоговых органов при рассмотрении апелляционных жалоб. Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно копиями жалоб от 17.11.2010, от 16.12.2010 и квитанциями органа почтовой связи об отправке корреспонденции в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и Федеральную налоговую службу. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2011 по делу А63-2248/2010 требования Федеральной налоговой службы были признаны обоснованными и с учетом уточнений поступивших по итогам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалование в апелляционном порядке решений налоговых органов, принятых по результатам налоговых проверок, является правом налогоплательщика, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и не может расцениваться как намеренное затягивание вступлении в законную силу принятых решений. Действия конкурсного управляющего свидетельствуют о принятии им мер по своевременному решению вопроса об обоснованности требований налогового органа, а также о защите интересов должника и иных конкурсных кредиторов ООО «Эрик» при проведении мероприятий банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу по делу А63-2248/2010  процедура конкурсного производства в отношении ООО «Эрик» завершена в связи с тем, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия процедуры конкурсного производства, приняты необходимые  меры, направленные на формирование конкурсной массы должника. Из отчета конкурсного управляющего ООО «Эрик», представленного в материалы дела, следует, что Тимошенко А.В. проведена работа по сбору сведений о должнике, взысканию дебиторской задолженности и приняты меры по розыску и восстановлению бухгалтерской документации должника приняты меры по поиску имущества должника. Возражая относительно завершения процедуры конкурсного производства, налоговый орган не представил доказательств целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе документов, указывающих на вероятность формирования более полной конкурсной массы должника, доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Кроме того, обстоятельства исполнения Тимошенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника всесторонне исследовались в рамках дела о банкротстве ООО «Эрик». С жалобами на ненадлежащее исполнение Тимошенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего уполномоченный орган не обращался, от исполнения указанных обязанностей Тимошенко А.В.  отстранен не был. Определение о завершении процедуры конкурсного производства лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе налоговым органом не обжаловано.

Исследовав представленные в дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Налоговый орган не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Тимошенко А.В. возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО «Эрик», а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Тимошенко О.В. и предъявленными ко взысканию убытками.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2011 по делу № А63-4567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

А.Л. Фриев