Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А15-1374/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 руб., необоснованно принятого к вычету по счетам - фактурам, предъявленным подрядчиками ОАО «Дагэнергоремстрой» и ООО «СУ Каспий».

 Эти же доводы налоговая инспекция приводит и в апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии  с пунктом 2 статьеи 172 Кодекса,   налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Работы по  ремонту арендованного обществом имущества выполнены сторонними организациями по договорам подряда, заказчиком которых является общество; общество приняло работы и оплатило их стоимость, на выполненные работы имеются счета-фактуры с выделенным НДС, операции отражены в учете.  

            В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ общество приобрело право на налоговый вычет.

            В рассматриваемом случае возникли отношения арендатора с подрядчиками, а не арендатора с арендодателем. Возможность дальнейшего включения затрат в арендную плату или передачи арендодателю в будущем неотделимых улучшений, появившихся вследствие ремонта, не препятствует осуществлению права на применение налогового вычета в виде НДС, уплаченного за принятые подрядные работы.

            Довод апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт произведен в интересах арендодателя, а не арендатора, отклоняется, так как прошедшее капитальный ремонт имущество используется арендатором в своей предпринимательской деятельности.

            Возможность включить стоимость капитального ремонта в арендные платежи, является правом, а не обязанностью общества и не влияет на предоставление вычета по НДС.

В решении ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11 указано «необходимость отражения капитальных вложений, законченных строительством, в составе основных средств организации-арендатора, согласуется с принципами и правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, поскольку учет такого имущества производится у лица, для которого этот актив соответствует определенным условиям, позволяющим отнести его в состав основных средств (пункт 4 ПБУ 6/01).

Поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств».

   Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции не подтвердились.

   По эпизоду отказа в предоставлении налоговых вычетов на сумму 1 612 347 рублей по операциям реализации товаров, работ, услуг поставщиками ООО «Реал-Фиш» и ООО «СУ  Каспий» установлено следующее.

Налоговая инспекция установила, что счета-фактуры   не зарегистрированы в книге продаж поставщиков ООО «Реал-Фиш» и ООО «СУ  Каспий», поэтому общество не подтвердило права на налоговый вычет.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен главой 21 НК РФ.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость. Общая сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей, может быть уменьшена налогоплательщиком на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

 Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету  является счет-фактура.

            В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктами 1-2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред. от 26.05.2009)) покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.  Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В соответствии с пунктами 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Общество закупило у поставщика ООО «Реал-Фиш», имеющего свои АЗС бензин и дизтопливо по договору купли-продажи КП 01/10 (том 3 л.д. 120-125).

Поставщик выставил счета-фактуры №  215, 214, 216, 220, 205, 203, 192, 191, 186, 209, 210, 194 от 12.07. 2010 и счета-фактуры 223, 234, 250, 251, 258, 263, 230 от 12.08.2010, согласно которым НДС составляет 263 377,08 рублей  

В решениях налоговой инспекции ошибочно указано сумма НДС 1 476 177,30 рублей. Разница составляет 1 212 800,22 рубля. Вследствие допущенной арифметической ошибки отказ в применении налогового вычета на сумму 1 212 800,22 рублей и доначисление НДС в  сумме 1 212 800,22 рублей является необоснованным, оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют требования НК РФ.

Довод апелляционной жалобы общества в этой части подтвердился.

ООО «СУ Каспий» выполнило для общества строительные работы и выставило счета-фактуры № 125 от 31.08.2010 с выделенным НДС 80 352,11 рублей и № 126 от 31.08.2010 с НДС на сумму 55 817,96 рублей, всего НДС 136 170,30 рублей.

 Счета-фактуры на общую сумму 399 547,52 рублей, полученные обществом от ООО «Реал-Фиш» и ООО «СУ Каспий»,  отражены в книге покупок. Поставка товара и  отражение в учете подтверждено товарными накладными,  записями по счету.

Налоговой инспекцией не установлено нарушений  при  заполнении книги покупок, отражении операций в учете, счета-фактуры оформлены в установленном порядке и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Реальность операций по приобретению товаров, работ, услуг подтверждена.  Доказательств того, что товары, работы, услуги, приобретенные  обществом ООО «Реал-Фиш» и ООО «СУ Каспий»  обществу не поступали, налоговая инспекция не представила.

Встречными проверками подтверждено, что ООО «Реал-Фиш» и ООО «СУ Каспий»  являются действующими юридическими лицами, ведут хозяйственную деятельность, сдают налоговую отчетность, платят налоги, что отражено в решениях налоговой инспекции и представлено в материалы дела (том 5 л.д. 42).

 Сам по себе факт неотражения продавцом в книге продаж счетов-фактур, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета покупателю, поскольку  организации являются действующими, доступными для целей налогового контроля.

По запросам общества ООО «Реал-Фиш» и ООО «СУ  Каспий» представили сведения о регистрации счетов-фактур в книге продаж (том 2 л.д. 5-64), копии счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки выполненных работ, из которых следует, что указанные счета отражены в книгах продаж.

Эти документы налоговой инспекции не оспорены. Поскольку законодательством о бухгалтерском учете допускается возможность устранения ошибок, то оснований для признания их недостоверными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"   судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы».

Доказательств совершения обществом действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговой инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

  Суд первой инстанции в этой части  неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены  в этой части судебного акта  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 2 000 рублей.

Госпошлина обществом уплачена частично в сумме 1000 рублей, до рассмотрения жалобы по существу госпошлина не доплачена, заявлений о сокращении размера госпошлины или отсрочке уплаты не поступало, поэтому госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении расходов по делу, апелляционный суд учитывает, что 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной обществом госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей взыскиваются с налоговой инспекции

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале на правопреемника Инспекции ФНС России по Советскому району города Махачкалы.

Апелляционную жалобу ОАО «Дагэнергосеть» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от  29 сентября 2011 г.  об отказе в признании недействительными   решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале от 04.04.2011 № 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей и решение от 04.04.2011 №55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале от 04.04.2011 № 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме1 612 347 рублей и решение от 04.04.2011 №55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей.

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от  29 сентября 2011 г.  о признании недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Махачкале от 04.04.2011 №9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей и решение от 04.04.2011 №55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале  - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району города Махачкалы в пользу открытого акционерного