Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А20-2421/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 февраля 2012 года                                                                          Дело № А20-2421/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2011

по делу

№ А20-2421/2011                                    

под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.

по иску открытого акционерного общества «НК-Роснефть» - Кабардино-Балкарская Топливная компания» (г. Нальчик, ул. Пушкина, 101, ИНН 0700000373, ОГРН 1020700752929)

к

местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик, ул. Кешокова, 70, ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), Департаменту по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик, ул. Лермонтова, 52, ИНН 0711031849, ОГРН 1020700755525)

о

признании бездействия незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи

     с участием в заседании представителей:

от ОАО «НК-Роснефть» - Кабардино-Балкарская Топливная компания»: представитель Кириченко Н.Г. на основании доверенности (копия в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НК «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация), Департаменту по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия департамента по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность; об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 43 738 кв. м, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, и обязании администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Впоследствии общество уточнило заявленные требования, просило: признать незаконными действия (бездействие) органов местного самоуправления городского округа Нальчик в отношении общества; обязать согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка; в установленный судом срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его обществу. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 признано незаконным бездействие администрации и Департамента, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 43 738 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102027:116 в адрес общества, как противоречащее нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность принять решение о передаче в собственность обществу земельного участка площадью 43 738 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102027:116 и направить в адрес общества  проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Этим же решением суд распределил между сторонами судебные расходы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом вместе с заявлением о выкупе земельного участка был представлен полный пакет документов. На испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Кроме того, общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Бездействие заинтересованных лиц является незаконным и нарушает право общества на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 03.10.2011 отменить, в удовлетворении заявления – отказать. По мнению заявителя, возложив на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в собственность о земельного участка и направить в адрес общество проект договора купли-продажи земельного участка, суд вышел за рамки предъявленного требования. Общество не обосновало, и суд не установил необходимость предоставления в собственность земельного участка в объеме 43 738 кв.м.

  В отзыве общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела. Решение суда соответствует пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Нарушений норм процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 23.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Департамент, поддерживая доводы апелляционной жалобы, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель общества озвучил позицию соответствующую доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратилось в Департамент с заявлением от 12.05.2011 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 43 738 кв. м, расположенного в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141, принадлежащего обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, в соответствии с порядком предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 115).

В письме от 21.06.2011 № 2024 Департамент сообщил обществу, что материалы по заявлению направлены в правовое управление администрации для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 118).

Общество в письме от 11.07.2011 указало Департаменту на необходимость в срок до 12.07.2011 принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи, либо дать мотивированное решение об отказе (том 1, л.д. 120).

Департамент сообщил обществу, что по заявлению общества подготовлен проект постановления, который направлен для согласования в администрацию (письмо от 20.07.2011 № 2447) (том 1, л.д. 119).

Считая бездействие заинтересованного лица, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также основания для удовлетворения заявлений по таким делам, установлены законодателем в статьях 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий применительно к заявленным обществом требованиям подтверждено материалами дела.

В силу статьи пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на котором заявитель основывает свое право на выкуп земельного участка юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2010 по делу № А20-1176/2010 за обществом признано право бессрочного пользования на земельный участок площадью 44 195 кв. м, расположенный в г. Нальчик, по ул. Кабардинской, 141 в границах земельного участка общей площадью 4, 52 га согласно свидетельству о государственной регистрации права бессрочного пользования от 03.06.1994 № 278.

В процессе рассмотрения дела № А20-1176/2010 установлено, что на основании постановления Администрации № 838 от 31.05.1994 Государственному объединению «Каббалкнефтепродукт» для размещения Нальчикской нефтебазы предоставлен земельный участок площадью 4,52 га, расположенный в г. Нальчике по ул. Кабардинской, 141 (свидетельство о праве бессрочного пользования от 03.06.94 №287). В последующем в результате приватизации Государственное объединение «Каббалкнефтепродукт» вместе с подразделениями (в том числе и Нальчикской нефтебазой) реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Каббалкнефтепродукт», которое затем преобразовано в ОАО «НК «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В споре по делу № А20-1176/2010 наряду с обществом участвовали Департамент и администрация, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела с участием тех же лиц.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.04.11 (кадастровый номер участка – 07:09:0102027:116) (том 1, л.д. 106).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество имеет безусловное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. При этом необходимые документы для реализации соответствующего права, перечень которых утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, заявителем в уполномоченный орган были представлены вместе с заявлением. Данное обстоятельство заинтересованными лицами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие заинтересованного лица является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований, судом отклоняется.

Исходя