Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А63-7669/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

20 февраля 2012 года                                                                                 Дело №А63-7669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу №А63-7669/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольсахар» (ИНН 2607012219, ОГРН 1022600660807)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (ИНН 2607100169, ОГРН 1042600019990),

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Объединенная сахарная компания» (ИНН 0411101502, ОГРН 1020400762854)

о частичном обжаловании решения налоговой инспекции № 26 от 30.06.2011 (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края: Сарычев Д.Н. по доверенности от 10.01.2012;

- от открытого акционерного общества "Ставропольсахар": Челнокова Т.Б. по доверенности от 30.09.2010, Быкова Л.М. по доверенности № 07 от 10.02.2012, Малащук Е.А. по доверенности № 06 от 10.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Ставропольсахар» (далее – общество, ОАО «Ставропольсахар»)  с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговая инспекция, ИФНС России по Изобильненскому району) № 26 от 30.06.2011г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 253 566 руб., пени по договору № 03-09 КПД от 29.06.2009г. купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Изобильненский сахарный завод»; по налогу на прибыль в сумме 54 596 руб., штрафных санкций в сумме 450 713 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 49 424 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 837 руб., штрафных санкций в сумме 9 885 руб. Всего в части доначисления 2 819 021 руб. (требования изложены с учетом изменений, заявленных ОАО «Ставропольсахар» и принятых судом первой инстанции).

Заявление мотивировано тем, что общество считает неправомерным правовую позицию налогового органа, относительно того, что признанная им договорная неустойка (штраф) в сумме 10 993 253 руб. должна была учитываться обществом в составе расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитале в порядке пп. 2.1. п.1 ст. 268 Налогового кодекса РФ, а не в составе внереализационных расходов, согласно пп.13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Кроме того, общество считает необоснованными доводы налогового органа относительно того, что Худокормов Олег Вячеславович не является руководителем ОАО «Объединенная сахарная компания» и не имеет к организации никакого отношения.

В отношении сделки по реализации комбайна общество считает неправомерным вывод налогового органа о занижении налоговой базы по реализации комбайна для исчисления НДС в размере 274 576 руб., в связи с тем, что в договоре купли-продажи комбайна указана его цена в размере 1 800 000 руб., без указания суммы НДС отдельной строкой.

Решением суда от 12.12.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании 13.02.2012 представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Объединенная сахарная компания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Объединенная сахарная компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в порядке осуществления налогового контроля инспекцией Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края на основании решения № 13 от 04.04.2011г. проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ставропольсахар» по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 23 от 31 мая 2011г. года и принято решение № 26 от 30 июня 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО  «Ставропольсахар» (том 2, л.д. 42-62).

Акт выездной налоговой проверки № 23 от 31.05.2011г., возражения на акт от 15.06.2011г. (том 2, л.д. 1-2) рассматривались в присутствии руководителя ОАО «Ставропольсахар».

Решением ИФНС России по Изобильненскому району от 30.06.2011 г. № 26 ОАО «Ставропольсахар» были доначислены налоги в сумме 2 691 261 руб., пени в сумме 128 071 руб., штрафные санкции в сумме 559 850 руб.

Акт выездной налоговой проверки № 23 от 31.05.2011 г. и решение № 26 от 30.06.2011 г. были получены налогоплательщиком.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного решения, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края от 26 от 30.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы (том 2, л.д. 3-5).

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесло решение по жалобе 09.08.2011 № 1 4-19/014761 , которым не изменило обжалуемое решение инспекции Федеральной налоговой службы России Изобильненскому району Ставропольского края от № 26 от 30.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, л.д. 35-41).

Налогоплательщик оспаривал решение в части привлечения к ответственности по доначислению налога прибыль в сумме 2 253 566 рублей, а также начисления на данную сумму пени в сумме 54 596 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 450 713 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 49 424 руб., доначисленные на данную сумму пени в сумме 837 руб. и штраф по статье 122 НК РФ в сумме 9 885 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, штрафных санкций и пени явилось, по мнению налоговой инспекции, неправомерное отнесение на внереализационные расходы суммы договорной неустойки, признанной налогоплательщиком, а также не предъявления суммы НДС покупателю к оплате отдельной строкой в составе покупной цены товара.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В отношении доводов налогового органа об отнесении неустойки в состав внереализационных расходов:

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 (Налог на прибыль), признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Датой                            осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено, дата признания должником, либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), согласно подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Объединенная сахарная компания» (продавец) и ОАО «Ставропольсахар» (покупатель) был заключен договор № 03-09 КПД от 29.06.2009 г. купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Изобильненский сахарный завод» (том 1, л.д. 47-48).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора покупатель обязался оплатить долю (стоимость доли 99 000 000 руб.) в срок до 31 декабря 2009 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.1. право собственности на долю переходило к покупателю с момента уведомления ООО «Изобильненский сахарный завод» о состоявшейся уступке доли.

29.07.2009 г. ООО «Изобильненский сахарный завод» было уведомлено о состоявшейся уступке (продаже) доли, а также о факте перехода прав собственности на долю в адрес ОАО «Ставропольсахар», что подтверждается уведомительной надписью, содержащейся в договоре № 03-09 кпд от 29.07.2009г.

В срок до 31.12.2009 г. ОАО «Ставропольсахар» не произвело оплату доли в адрес ОАО «Объединенная сахарная компания».

В связи с этим 01.01.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 03-09 КПД от 29.06.2009г. купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Изобильненский сахарный завод» (том 1 л.д. 49), согласно которому пункт 2.3. был дополнен условием, о том, что покупатель должен был уплатить продавцу неустойку (штраф) в размере 12% годовых от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты доли.

В нарушение пункта 2.3. договора № 03-09 КПД от 29.06.209г. окончательная оплата доли была произведена ОАО «Ставропольсахар» 07 декабря 2010г., т.е. по прошествии 11-ти месяцев с установленного в договоре срока оплаты.

Оплата доли была произведена ОАО «Ставропольсахар» платежными поручениями от 03.09.2010г. № 277, от 03.12.2010г. № 29, от 06.12.2010г. № 43, от 07.12.2010г. № 48 (том 3, л.д. 23-26).

В связи с нарушением обществом сроков оплаты доли в течение 2010г. ОАО «Объединенная сахарная компания» в адрес общества выставляло расчеты неустойки за пользование денежными средствами ОАО «Ставропольсахар» по договору № 03-09 КПД от 29.06.2009г. по состоянию на октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. (том 1, л.д. 40, 42, 44). Между ОАО «Объединенная сахарная компания» и ОАО «Ставропольсахар» подписывались акты сверки взаимных расчетов за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. и в целом за 2010г. (том 1, л.д. 38, 39, 41, 43).

08.12.2010г. ОАО «Объединенная сахарная компания» в адрес ОАО «Ставропольсахар» была направлена претензия (требование) об оплате ОАО «Ставропольсахар» суммы штрафа в размере 10 993 253 рубля в срок до 31.12.2010г. (том 3, л.д. 137).

Письмом от 15.12.2010г. ОАО «Ставропольсахар» признало сумму штрафа (неустойки) в размере 10 993 253 рублей и обязалось ее уплатить в 2011г. (т. 4, л.д.2).

Помимо письменного признания штрафа (неустойки) ОАО «Ставропольсахар» отразило указанную сумму в регистрах бухгалтерского учета, а именно в карточке счета 76.05 (Контрагенты) (т. 1, л.д. 45).

Бухгалтерский учет ОАО «Ставропольсахар» ведет по методу начисления в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, признанная в декабре 2010г. сумма неустойки (штрафа) в размере 10 993 253 рубля правомерно отнесена обществом на внереализационные расходы 2010г., независимо от времени фактической выплаты суммы неустойки (штрафа) ОАО «Объединенная сахарная компания». С учетом изложенного судом первой инстанции верно не приняты ссылки налогового органа на статьи 253 и 268 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются также и расходы, связанные с приобретением или реализацией имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией (подпункт 2.1. пункта 1 статьи 268 НК РФ).

Однако сумма неустойки (штрафа) является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а не суммой оплаты за приобретение