Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А61-1868/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

комплексный анализ структуры отношений, сложившихся между участниками спора, показывает ошибочность выводов суда первой инстанции.

Несмотря на то, что заключенным ООО «Интур-СК» и ООО «СКАРМС «Меридиан» договором поручения от 28.09.2009 № 1/2009 стороны заменили и аннулировали заключенное этими же лицами 25.09.2009 соглашение о сотрудничестве, между ООО «Интур-СК» и ООО «СКАРМС «Меридиан» в сентябре-декабре 2009 года фактически сложились отношения, связанные с совместной деятельностью по организации пассажирских и грузовых перевозок авиационным транспортом из аэропорта города Владикавказ.

Данное обстоятельство подтверждается изложенными в отзыве ООО «Интур-СК» пояснениями относительно совместной деятельности сторон в указанный период (т. 7, л. д. 27-29), представленными в материалы дела копией акта сверки личных взносов ООО «Интур-СК» и ООО «СКАРМС «Меридиан», подписанного обеими сторонами (т. 3, л. д. 53) и копиями реестров движения бланков строгой отчетности, подписанных ООО «СКАРМС «Меридиан» и свидетельствующими о продаже последним авиабилетов на чартерные рейсы, осуществляемые ОАО «Саравиа» (т. 4, л. д. 30-35).

В рамках отношений по сотрудничеству на ООО «Интур-СК», являющееся туроператором, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров с реестровым номером МВТ 000507 (т. 2, л. д. 121), и имеющее в соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» право осуществлять деятельность по формированию туристского продукта, то есть по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), возлагалась обязанность по заключению договоров с авиаперевозчиками, авиапредприятиями и организациями, обслуживающими транспортные единицы.

На ООО «СКАРМС «Меридиан»  в рамках совместной деятельности с ООО «Интур-СК» возлагалась обязанность по реализации авиабилетов на организуемые ООО «Интур-СК» рейсы и обеспечению оплаты всех аэропортовых, аэронавигационных сборов в зоне аэропорта и тарифов за обслуживание воздушного судна в аэропортах посадки, включая заправку ГСМ, базирование воздушного судна.

Во исполнение своих обязанностей, вытекающих из отношений по совместной деятельности с ООО «СКАРМС «Меридиан», ООО «Интур-СК» (заказчик) 22.09.2009 заключило с ОАО «Саравиа» (перевозчик) договор № 17/11-2009 на организацию чартерных перевозок и направляло ОАО «Саравиа» заявки на выполнение чартерных рейсов в сентябре-декабре 2009 года (т. 5, л. д. 104-125).

ООО «СКАРМС «Меридиан» в свою очередь заключало с туристами договоры о реализации туристского продукта (т. 1, л. д. 13-202).

В комплекс услуг, образующих в своей совокупности туристский продукт, реализованный ООО «СКАРМС «Меридиан» по указанным договорам, входили помимо прочего и услуги по авиаперевозке, оказываемые туроператору (ООО «Интур-СК») перевозчиком (ОАО «Саравиа»), что не оспаривается истцом и подтверждается совпадением дат, указанных в приобщенных к материалам дела авиабилетах и направленных ООО «Интур-СК» в адрес ОАО «Саравиа» заявках на выполнение чартерных рейсов. Пунктом 3.6 указанных договоров предусмотрено, что клиент (приобретатель туристского продукта) поручает компании (ООО «СКАРМС «Меридиан») среди прочего приобрести от имени и за счет клиента авиабилеты.

Представленные в материалы дела документы (копии договоров о реализации туристского продукта, копии реестров движения бланков строгой отчетности, подписанных ООО «СКАРМС «Меридиан»), а также изложенные в отзыве ООО «Интур-СК» пояснения подтверждают, что доходы от реализации авиабилетов на осуществляемые ОАО «Саравиа» по договору № 17/11-2009 от 22.09.2009 с ООО «Интур-СК» чартерные рейсы получены ООО «СКАРМС «Меридиан». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оплачивая оказанные ОАО «Саравиа» услуги по наземному обслуживанию авиарейсов в аэропортах города Владикавказа и города Стамбула ООО «СКАРМС «Меридиан» исполняло возложенную на него обязанность в рамках отношений по совместной деятельности с ООО «Интур-СК». Данная обязанность возлагалась на ООО «СКАРМС «Меридиан» потому, что именно оно получало доход от реализации туристических продуктов, в том числе и авиабилетов.

Таким образом, расходы ООО «СКАРМС «Меридиан» на оплату спорных услуг не являлись вынужденными. Они диктовались общей логикой хозяйственных взаимоотношений, сложившихся между ООО «СКАРМС «Меридиан», ООО «Интур-СК», ОАО «Саравиа» и организациями, оказавшими услуги по наземному обслуживанию авиарейсов. Оплачивая спорные услуги, ООО «СКАРМС «Меридиан» действовало в общих для него и ООО «Интур-СК» интересах, поскольку исполняло обязанности ОАО «Саравиа» перед ОАО «МАВ», «Касио Эйр Сервис» («CASIO AIR SERVIS») и «Олимпик Тур» («OLIMPIC TOUR»), принятые на себя ОАО «Саравиа» в расчете на надлежащее исполнение ООО «Интур-СК» обязанности по оплате указанных услуг, возникшей из заключенного ООО «Интур-СК» и  ОАО «Саравиа» договора на организацию чартерных перевозок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм квалифицирующими признаками неосновательного обогащения являются два обстоятельства, подлежащих доказыванию лицом, заявившим требование о взыскании неосновательного обогащения, – отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества и сам факт его приобретения (сбережения).

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «СКАРМС «Меридиан» не доказало наличия условий для возникновения неосновательного обогащения на стороне ОАО «Саравиа».

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СКАРМС «Меридиан».

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в связи с чем с ООО «СКАРМС «Меридиан» следует взыскать 116 556, 4 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу ОАО «Саравиа».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011 по делу № А61-1868/2010 (с учетом определения от 25.03.2011 об исправлении описки (опечатки)) отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Агентство Развития Международных связей «Меридиан» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Агентство Развития Международных связей «Меридиан» (ИНН 1502045945, ОГРН 1031500252838) в доход федерального бюджета 116 556, 4 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Агентство Развития Международных связей «Меридиан» (ИНН 1502045945, ОГРН 1031500252838) в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ИНН 6452008711, ОГРН 1026402677652) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г. В. Казакова

З. М. Сулейманов