Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А20-422/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5.2 контракта, качество оборудования удостоверено паспортами и сертификатами соответствия, заказчик о недостатках оборудования претензий не заявлял.

В соответствии с актами приемки выполненных работ от 28.03.2009 и от 04.05.2009 ООО «Стройсервис» сдало, а  детский социально-реабилитационным центр принял выполненные обществом работы.

В данном случае контрактом не было согласовано сечение труб водных горок, соответственно, применение пластмассовых материалов, нельзя рассматривать как использование материалов, ухудшающих качество товара. Разница между стоимостью товара (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, не вызвана ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по контракту.

Поскольку министерство не представило соответствующих доказательств несоответствия качества водных горок, жилых систем контейнерного типа установленным требованиям, следовательно, оно не вправе требовать соразмерного уменьшения цены товара.

В процессе исполнения контракта, ООО «Стройсервис» заключило договоры подряда от 11.03.2009 № 10, от 03.04.2009 № 12 на устройство колонн под водными горками, 17.07.2009 №№ 09/18, 09/23 на отделочные и сантехнические работы, 20.07.2009 №№ 09/24, 09/25 на электромонтажные работы и установку дверных блоков, 21.07.2009 № 09/26 на установку теплоизоляции, 01.09.2009 № 09/29 на наружные отделочные работы, 01.10.2009 № 19 на наружные отделочные работы, 05.10.2009 № 20 на устройство кровли, на общую сумму 988 562 рубля.

Платежными   поручениями   от   19.06.2009 № 404, от 19.06.2009 № 407, от № 863, от 24.06.2010 № 296, от 24.06.2010 № 295, от 24.06.2010 № 297, от 24.06.2010 № 301, от 24.06.2010 № 298, от 24.06.2010 № 299 и от 24.06.2010 № 300 детский социально-реабилитационным центр перечислил ООО «Стройсервис» денежные средства в общей сумме 988 562 рубля.

Материалами дела подтверждается, что сумма расходов по указанным договорам подряда не была заложена в смете расходов на 2009 финансовый год, с 01.01.2008 названные договоры заключены и оплачены детским социально-реабилитационным центром самостоятельно (без поручения государственного заказчика) за пределами доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов, то есть в нарушение требований статей 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Иски о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Министерство с настоящим иском обратилось в суд 28.02.2011, то есть по истечении годичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договоров подряда недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения от 06.12.2011.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2011 по делу № А20-422/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова