Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А63-10626/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо.

Согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения от 04.07.2006 N 1044 общество в лице Ставропольского межрайонного отделения ОАО «Ставропольэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии потребителю – гражданину Муслимову с соблюдением показателей качества электрической энергии требованиям государственных стандартов. Из условий указанного договора также следует обязанность общества по урегулированию отношений, связанных с передачей электроэнергии в точки поставки потребителей через электрические сети сетевой организации.

При таких обстоятельствах общество является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.19. КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2009 по делу N А20-1455/2009, постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу А66-238/2009, постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А):-7657/2010, постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу А39-4633/2009 и др.)

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае ответственность должна нести сетевая организация (третье лицо), не соответствует требованиям законодательства,  обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей   2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела видно, что послуживший основанием для составления   и протокола  об административном правонарушении факт отклонения показателей качества поставляемой электроэнергии установлен административным органом на основании акта отбора образцов поставляемой потребителям энергии  и протокола испытаний № 42, проведенных Испытательной лабораторией инспекционных испытаний отобранных образцов

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела, протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся. Акт отбора проб составлен без участия понятых.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона,   поэтому  акт отбора образцов и протоколы инспекционных испытаний  нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину общества в совершении названного административного правонарушения.

Аналогичный подход   содержится в  определении ВАС РФ  от 29 июня 2011 г. N ВАС-7451/11, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А05-3607/2010.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, административным органом не представлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, не дал надлежащую оценку доказательствам по административному делу: акту отбора проб, протоколам испытаний, не учел, что отсутствует протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд учитывает, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ,  истек, доказательства, представленные административным органом, не отвечают требованиям КоАП РФ, с 19.01.2012 привлечение к ответственности по статье 19.19 КоАП РФ не входит в компетенцию арбитражных судов, поэтому считает возможным  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 г.  по делу № А63 -10626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                         М.У. Семенов