Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А63-4070/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комиссии, отраженным в протоколе проведения торгов от 03.05.2011 № 2, победителем торгов с установленным размером арендной платы 1 500 000 рублей в год признано ООО СП «Лучезарное» (том 1, л.д. 45).

По результатам торгов администрация (арендодатель) и ООО СП «Лучезарное» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 04.05.2011 № 2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду спорные земельные участки. По акту приема-передачи от 04.05.2011 участки переданы арендатору (том 2, л.д. 94-97).

Считая проведенные торги недействительными, кооператив обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Так, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из этого следует, что при рассмотрении спора, в котором оспариваются торги, суд должен установить не только то, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения, но так же и то, повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Само по себе нарушения закона при проведении торгов не является безусловным основанием для признания этих торгов недействительными.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что кооперативом не доказано наличие существенных нарушений требований при проведении аукциона, которые повлияли бы на результат аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Судом установлено, что извещение о проведении 03.05.2011  аукциона опубликовано 02.04.2011 в выпуске № 25 (10789) общественно-политической газеты Изобильненского района Ставропольского края «Наше время», то есть с соблюдением установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

Доводы кооператива об установление пятидневного срока для подачи заявок судом также не принимаются,  поскольку по результатам предварительной квалификации, проведенной 28.04.2011, истец был допущен к участию в торгах с поданной им заявкой.

Из материалов дела видно, что истец принимал 03.05.2011 участие в аукционе, знал о том, что на торги выставлено право на заключение договора аренды спорных земельных участков. Следовательно, истец имел возможность при равных с другими участниками торгов условиях представлять свои предложения по выкупной цене лота.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2002 № 808 Положение «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила) содержит регламентацию порядка проведения торгов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Правил при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

В данном случае, как свидетельствуют материалы дела отступлений от названных правил при проведении аукциона конкурсной комиссией не допущено.

Согласно протоколу проведения торгов от 03.05.2011 № 2 победителем торгов признано ООО СП «Лучезарное», предложившее арендную плату – 1 500 000 рублей, в то время как кооператив предложил значительно меньшую арендную плату в размере 800 001, 20 рублей. При этом, данное предложение кооператива являлось наименьшей ценой лота из всех участников торгов (том 1, л.д. 45).

Таким образом, истец не доказал, каким именно образом нарушения, на которые он ссылался в обоснование иска, могли повлиять на его право участвовать в торгах и выиграть их.

Основной довод кооператива в основание недействительности торгов сводится к неправомерности действий администрации по выставлению права на заключение договора аренды спорных земельных участков при наличии преимущественного права кооператива на приобретение арендуемых земельных участков в собственность по рыночной стоимости без проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Названный довод следует отклонить, поскольку системное толкование пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не исключена возможность проведения торгов по реализации права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, при наличии у предыдущего арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичный подход в толковании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же выражен в постановлениях: ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 по делу № А63-12124/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 по делу № А63-1403/2010; ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4430/10-С6 по делу N А50-21690/2009; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № А60-26211/2010.

Кроме того, преимущественное право, предусмотренное пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается при определении победителя конкурса и только в том случае, если участник конкурса, имеющий данное право, набрал равное количество баллов с другими участниками конкурса.

Однако, наличие данных условий при рассмотрении спора не установлено.

При таких условиях требования кооператива правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011 по делу № А63-4070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Н.В. Винокурова

И.Н. Егорченко