Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А22-1004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 февраля 2012 года                                                                               Дело № А22-1004/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу № А22-1004/2011

по иску открытого акционерного общества «Калмгаз» (далее по тексту – общество, ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206)

к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее по тексту – Министерство, ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094)

о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ педагогическим работникам Сарпинского района Республики Калмыкия, в размере 288 650,73 рублей,

с участием третьих лиц: Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия по Сарпинскому району, Министерства финансов Республики Калмыкия,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации 288 650,73 рублей затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ за период январь-апрель 2010 года.

До рассмотрения дела в суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просило взыскать с Министерства 244 619,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судом с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 244 619 рублей затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ в период с января по апрель 2010 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 892 рублей.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия по Сарпинскому району, Министерства поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу № А22-1004/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 между обществом (поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик), отделом социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия (плательщик) заключен государственный контракт № 129 на финансировании мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта поставщик принял на себя обязательство по предоставлению льгот по оплате за потребленный газ, исходя из фактически произведенных расходов природного газа потребителями на основании представленных плательщиком списка работников, согласно расчетам, а также реестров на электронных цифровых носителях (CD, флеш-карты). В свою очередь плательщик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать поставщику, предоставленные в соответствии с государственным контрактом льготы по оплате за природный газ.

Во исполнение условий договора, общество в спорный период предоставило льготы по оплате природного газа для отопления педагогическим работникам учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» (далее по тексту – Закон об образовании).

Согласно представленному обществом расчету в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 сумма задолженности за бесплатно поставленный природный газ педагогическим работникам Сарпинского района Республики Калмыкия составила 244 619, 27 рублей (без учета НДС).

Поскольку, неполученные доходы, в сумме 244 619,27 рублей (без учета НДС) Министерством не компенсированы, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» № 377 от 27.06.2003, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» № 23 от 22.06.2006 разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 не предусматривает финансирование рассматриваемых по настоящему спору льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что Республике Калмыкия в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

Вместе с тем, в подтверждение понесенных расходов и их размера обществом представлен реестр – расчет граждан, которым предоставлялись льготы при оплате природного газа, документы, являющиеся основанием предоставления льгот в соответствии с Законом об образовании, счета-фактуры за спорный период об объемах отпущенного газа, копии сводных реестров и списки работников учреждения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу общества 244 619 рублей затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ в период с января по апрель 2010. 

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу № А22-1004/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу № А22-1004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                        А.П.Баканов

                                                                                                                                   Г.В.Казакова