Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А20-1805/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-1805/2008

28 февраля 2012 года                                                                      16АП – 2491/11 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012 года.

Постановление изготовленов полном объеме 28.02.2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения                                           № 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2011 о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в рамках дела №А20-1805/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Эльбрус»,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Думанова Б.Т. представитель Меликсетова Ф.М. по доверенности  № 1 от 04.10.2011;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631представитель Балкаров Астемир Заурбекович по доверенности от 09.11.2010 № 09/117490;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус» (далее – завод, должник). Основанием для обращения послужила задолженность должника перед банком в сумме 2 429 941 рубля, подтвержденная решением Майского районного суда от 12.09.2006, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.12.2005 №365000362/1.

Определением суда от 16.10.2008 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования банка в размере 2 421 941 рубля включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Временным управляющим должника утвержден Думанов Б.Т. с установлением вознаграждения в размере 20 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 27.03.2009 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Думанов Борис Таибович с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства продлевался определением от 18.09.2009 по ходатайству конкурсного управляющего, затем на основании решения собрания кредиторов от 08.05.2010 в связи с необходимостью реализовать имущество, составляющее конкурсную массу.

Определением от 26.07.2010 Думанов Б.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус» по собственному желанию.

Определением от 03.11.2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус» утвержден Кушхов М.Р.

Определением от 08.06.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено. Из отчета конкурсного управляющего Кушхова М.Р. по итогам конкурсного производства по состоянию на 20.04.11, следует, что имущество должника -                   розливно-укупорочный моноблок и этикеровочный аппарат, находящиеся в залоге, машина для визуальной инспекции пищевых жидкостей, составляющее конкурсную массу, реализовано на общую сумму 100 000 рублей, иное имущество у должника отсутствует. Поступившие денежные средства распределены на удовлетворение требований залогового кредитора в сумме 82 650 рублей и погашение расходов по процедуре конкурсного производства, в том числе и вознаграждение конкурсного управляющего на общую сумму 17 350 рублей. Все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Арбитражный управляющий Думанов Б.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус» и взыскании в его пользу расходов по делу о банкротстве на общую сумму 614 455 рублей 59 копеек, из которых 106 666 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 472 000 рублей - вознаграждение за период конкурсного производства и 35 789 рублей 59 копеек - иные расходы.

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 05.12.2011 заявление арбитражного управляющего Думанова Б.Т. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, примененной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Эльбрус», удовлетворено частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 в пользу Думанова Бориса Таибовича вознаграждение в сумме 106 666 рублей за период наблюдения, в сумме 472 000 рублей за период конкурсного производства и 35 789 рублей 51 копейка судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован тем, что арбитражным управляющим представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.12.2011 по делу                  № А20-1805/2008, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. По мнению банка, конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку в данном случае ему было известно о факте недостаточности у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, однако Думанов Б.Т. намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, а потому действия его были не разумны и не добросовестны.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2012 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2012.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2011 по делу № А20-1805/2008 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи               223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                          о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего                          с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно                      и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов                   и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей                в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона                          о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства               о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него   обязанностей.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, является ОАО «Сбербанк России».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Думанов Б.Т. осуществлял полномочия временного управляющего в период с 16.10.2008 по 26.03.2009, с учетом установленного вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц, расходы на вознаграждение за указанный период (5 месяцев и 10 дней) составляют                 в сумме 106 666 рублей.

Полномочия конкурсного управляющего осуществлялись Думановым Б.Т. в период с 27.03.2009 по 26.07.2010, с учетом установленного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц, расходы на  вознаграждение за указанный период (15 месяцев и 21 день) составляют 472 000 рублей.

В период выполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего арбитражным управляющим Думановым Б.Т. произведены расходы на публикацию сообщений о банкротстве, почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, уплату госпошлины, расходы на организацию и проведение торгов и прочие судебные расходы, которые подтверждаются приложенными к материалам дела квитанциями, копиями приходных кассовых ордеров и другими первичными документами на общую сумму 35 789 рублей 51 копейку (том 2. л.д. 80, том 1 приложения л.д. 13, 14, 18-19, 45-46, 147а, 147, 150-152, том 2 приложения л.д. 5,8-10, 33, 49, 52-55б, 73а, 84-86, 150, 151, том 3 приложения л.д. 55,56).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что расходы на проведение конкурсного производства в виде единовременного вознаграждения за весь период осуществления им полномочий временного управляющего и конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства, не выплачены.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Думанова Б.Т. в период проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется.

Материалами дела также подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции установлена общая сумма задолженности по вознаграждению за проведение временного и конкурсного производства в отношении должника в размере 578 666 рублей и расходы на общую сумму 35 789 рублей 59 копеек.

Судом первой инстанции проверен представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения и расходов в деле о банкротстве и установлена арифметическая ошибка на 08 копеек.

Доказательств совершения Думановым Б.Т. неправомерных действий при проведении мероприятий процедур банкротства, а также его незаконного бездействия, банк в материалы дела не представил.

Судом также установлено, что жалоб на действия