Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А61-1857/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А61-1857/2011

28 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Исток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.10.2011 по делу № А61-1857/2011 (судья Базиева Н.М.) по иску администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания к открытому акционерному обществу «Исток» о взыскании 5 098 874 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная      Осетия Алания (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Исток» (далее - общество, ответчик) 5 098 874 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2010 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.10.2011 по делу № А61-1857/2011 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, и неисполнение последним обязательств по договору надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением от 27.10.2011 по делу № А61-1857/2011, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущено нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В  судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступил письменный отзыв на жалобу, в котором администрация просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложен подлинник поручения главы Администрации местного самоуправления Ардонского района В.Б. Марзаева на подготовку специалистом отдела земельных и имущественных отношений Мадзаевым Олегом Муратовичем искового заявления о взыскании с открытого акционерного общества «Исток» задолженности по арендной плате в сумме 5 098 874 рублей, с правом подписи.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2011 по делу № А61-1857/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между Администрацией местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (арендодатель)и открытым акционерным обществом «Исток» (арендатор) заключен договор № 110 аренды земельного участкаиз земель промышленности площадью 136 га с кадастровым №15:06:010103:0004, расположенный по адресу: РСО-Алания, вдоль автодороги Ардон-Дигора (том 1, л.д. 7-9,10).

Срок действия договора установлен с 01.08.2010 по 30.06.2011 года (пункт 2.1).

В пункте 3.1 договора сторонами установлен размер арендной платы за участок за один год в сумме 5 562 400 рублей, а размер арендной платы за участок, подлежащей уплате за 11 месяцев, составляет 5 098 874 рубля.

Исполнение администрацией договорных обязательств подтверждается  представленной в материалы дела копией акта приема-передачи земельного участка от 30.08.2010.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата за пользование участком не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 098 874 рублей, что явилось основанием для обращения администрации в суд с иском.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством,за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из условий договора аренды № 110 от 30.08.2010 земельного участка площадью 136 га с кадастровым №15:06:010103:0004, расположенного по адресу: РСО-Алания, вдоль автодороги Ардон-Дигора, обществу предоставлен земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев, с оплатой арендных платежей ежеквартально равными частями до истечения 10- го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года ( пункт 3.1, 3.2).

Доказательств оплаты обществом арендных платежей в соответствии с условиями договора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет арендной платы и установлено, что размер задолженности определен в соответствии с условиями договора (Приложение 1), исходя из функционального использования земельного участка, установленной базовой ставки для земель промышленности за чертой поселений 4,09 рублей за кв. метр, площади земельного участка 136 га, и признан арифметически правильным. 

Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования администрации являются обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5 098 874 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что суду следовало оставить иск без рассмотрения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное в суд 12.08.2011, подписано представителем администрации Мадзаевым Олегом Муратовичем на основании доверенности от 20.01.2011 № 24, выданной главой администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания, на имя Мадзаева Олега Муратовича (том 1, л.д. 12).

Указанной доверенностью представитель уполномочивается:  представлять интересы администрации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, признания иска, полного или частичного отказа от иска, передачи иска на рассмотрение в третейский суд.

В приложении к отзыву на апелляционную жалобу истцом представлен подлинник поручения главы Администрации местного самоуправления Ардонского района В.Б. Марзаева от 20.07.2011 № 611 на подготовку специалистом отдела земельных и имущественных отношений Мадзаевым Олегом Муратовичем искового заявления о взыскании с открытого акционерного общества «Исток» задолженности по арендной плате в сумме 5 098 874 рублей, с правом подписи.

Таким образом, законный представитель администрации подтвердил наличие  волеизъявления от имени администрации на обращение в суд с соответствующим требованием, а исковое заявление подписано представителем истца, действующего  на основании доверенности от 20.01.2011 № 24 и поручения от 20.07.2011 № 611, подтверждающего волеизъявления на подписание искового заявления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.01.2012 № ВАС-17280/11.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, с выводами суда первой инстанции  суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований указанной нормы права ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств в обоснование возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом акта сверки расчетов и первичной документации повторяет довод отзыва на иск, данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, в акте сверки отражаются расчеты сторон по обязательствам, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора. 

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2011 по делу                        № А61-1857/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Аланияот 27.10.2011 по делу № А61-1857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        О.В. Марченко