Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А22-1217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 1999 года Маслова Н.Н. не приняла мер по оформлению перехода права   собственности на спорные акции. На момент обращения Масловой Н.Н. в арбитражный суд с иском 18.07.2011, то есть более чем через 10 лет,  трехлетний срок исковой давности истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования Масловой Н.Н. о признании права собственности на акции ОАО «Сбербанк России».

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Не могут быть приняты доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Предметом первоначального иска является признание права собственности на акции банка.

В судебном заседании суда первой инстанции Маслова Н.Н. уточнила исковые требования и просила признать ее добросовестным приобретателем акций и обязать реестродержателя банка – ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» обновить анкетные данные акционера путем внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции и зачислении их на лицевой счет.

Таким образом, истец, уточняя исковые требования, одновременно изменил предмет и основания иска, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 по делу № А22-1217/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 по делу № А22-1217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

                                                                                                                   О.В. Марченко