Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А20-1996/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 01 марта 2012 года Дело № А20-1996/2008 01 марта 2012 года объявлена резолютивная часть постановления. 01 марта 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Дикинова Андзора Хасанбиевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011 о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей включенных в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела № А20-1996/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Каббалкодежда», в судебное заседание явились: от конкурсного управляющего ОАО «Каббалкодежда» Думанова Б.Т. – Меликсетов Ф.М. по доверенности от 01.08.2011; в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.10 по делу №А20-1996/2008 открытое акционерное общество «Каббалоджежда» (ИНН 070000019, ОГРН 1030700203478, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Борис Таибович. Шикляшев Заурбек Валерьевич обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Каббалкодежда». Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011 заявление Шикляшева З.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Каббалкодежда» в размере 7 927 059 рублей, удовлетворено. Шикляшеву Заурбеку Валерьевичу предписано перечислить указанную задолженность в соответствии с уведомлением инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику в течение 10 рабочих дней с момента вынесения определения. Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику поручено представить в арбитражный суд уведомление с указанием даты представления уведомления, фамилии, имени, отчества, должности подписавшего уведомление должностного лица, а также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей с указанием размера требований в отношении каждого из получателей денежных средств. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено в суде первой инстанции на «30» декабря 2011 года в «10» час. «00» мин. Не согласившись с данным определением суда, Дикинов А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрел ранее поданное заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит суд, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом данный представитель подтвердил исполнение оспоренного определения суда, представив в апелляционный суд подлинные и заверенные копии платежных документов. После исследования данных платежных документов подлинники возвращены представителю конкурсного управляющего, заверенные копии приобщены к материалам дела. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле. Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Таким образом, из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или, если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении Шикляшева З.В. указано о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам и замене кредитора, при этом задолженность ОАО «Каббалкодежда» перед бюджетом подтверждена определениями суда по данному делу от 09.02.2009, от 11.02.2010 и от 14.03.2011. Доказательств отказа от поданного заявления и до его рассмотрения судом первой инстанции в материалы дела не представлено. В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. Оценив заявление общества о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, суд установил, что заявление соответствует требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве. При таком положении арбитражный суд обоснованно удовлетворил его. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виду не рассмотрения ранее поданного заявления Дикинова А.Х. о намерении погасить требования к должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление Дикинова А.Х. основано на статье 125 Закона о банкротстве, в силу которой третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом заявление Шикляшева З.В. основано на статье 129.1 Закона о банкротстве, по которой предоставлено только право на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства. Вместе с тем, правовые последствия удовлетворения заявления в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве предполагают замену кредитора в обязательстве должника по обязательным платежам, в свою очередь в случае удовлетворения заявления на основании статьи 125 Закона о банкротстве и погашения требований кредиторов в соответствии с указанной статьей, суд по результатам его рассмотрения выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Удовлетворение требования Шикляшева З.В. не препятствует рассмотрению заявления Дикинова А.Х., которое находится на рассмотрении в суде первой инстанции. В связи с этим указанный довод заявителя не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2011 по делу № А20-1996/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Л. Фриев Судьи: Г.В. Казакова О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А63-7367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|