Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А63-16724/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 марта 2012 года                                                                          Дело № А63-16724/2009                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ессентуки

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2011

по делу

№ А63-16724/2009                                    

под председательством судьи Смолякова А.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элегант»

к

администрации города Ессентуки (ИНН 2626008426, ОГРН 1022601227516, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 3 «А»),

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (ИНН, ОГРН г. Ставрополь, ул. Ленина, 480)

Фахириди Дионису Ишхановичу (г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 27)

3-и лица:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю

о

о признании недействительным пункта 1.6 постановления главы администрации г. Ессентуки от 22.01.1996 № 54 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользователей предприятий, организаций»; пункта 15 постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края № 211 от 06.03.1996 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, организаций»,

С участием в заседании представителей:

от ООО «Элегант»: представитель Капнинова Ю.В. на основании доверенности (копия в деле);

от  администрации города Ессентуки: представитель Манько В.А., на основании доверенности (копия в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элегант» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ессентуки (далее - администрация), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее - учреждение), Фахириди Дионису Ишхановичу (далее - Фахириди Д.И.) с заявлением о признании недействительным пункта 1.6 постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 22.01.1996 № 54 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользователей предприятий, организаций» (далее - постановление № 54); о признании недействительным пункта 15 постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края № 211 от 06.03.1996 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, организаций» (далее - постановление № 211) (с учетом последующего уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2011 заявление общества удовлетворено в части признания недействительными пункта 1.6 постановление № 54 и пункта 15 постановления № 211; в остальной части в удовлетворения заявления отказано; распределены судебные расходы.

Суд исходил из того, что оспариваемые пункты постановлений нарушают права и законные интересы заявителя, который не был привлечен к процедуре установления на местности границ земельного участка Фахириди Д.И. Земельный участок из постоянного (бессрочного) пользования ООО «Элегант» в установленном законом порядке не изымался. Доказательств, что общество уведомлялось о перераспределении прав на земельные участки не имеется.

На указанный судебный акт подана апелляционная жалоба администрации, в которой заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, представленных доказательств, просит решение суда от 05.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению заявителя, оспариваемые постановления соответствовали законодательству, девствовавшему на момент их принятия. Оспариваемые акты являются ненормативными, официального их опубликования не требовалось, уведомление заинтересованных лиц о предстоящем перераспределении прав на земельные участки входило в функции комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки, а не администрации. Исходя из этих обстоятельств, администрация считает, что установленный законом срок на обжалование постановлений обществом пропущен.

 ООО «Элегант» в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит отказать в ее удовлетворении.

В  представленном суду отзыве Фахириди Д.И. просит удовлетворить апелляционную жалобу администрации, считая ее обоснованной.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие учреждения, Фахириди Д.И., комитета, управление Росреестра и агентства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 28.01.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

В отсутствие возражений сторон правильность оспариваемого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзывов, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 07.10.1993 № 754 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций» ТОО «Элегант» (правопредшественник ООО «Элегант») предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 0,01 га, зона 1, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, д. 29 (т. 1, л. д. 16).

13 октября 2010 года обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю № 00724 (т. 1, л. д. 18).

Участок предоставлен в границах, согласно схеме и таблице геодезических параметров границы, составленных Кавминводским отделением «Ставропольтизис» министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л. д. 20-21).

Постановлением главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 06.03.1996 № 211 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, организаций» пункт 1.11 постановления от 07.10.1993 № 754 отменен. Основанием послужило уточнение границ землепользования и пункт 1.6 постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 22.01.1996 № 54 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, организаций» (далее ? постановление № 54) (т. 1, л. д. 91).

Согласно пункту 1.6 постановления № 54 Фахириди Дионису Ишхановичу в пользование под магазин «Золотая осень» предоставлен земельный участок площадью 0,02 га, территориально-экономическая зона № 1, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, д. 27. Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 26:30:010111:1 (т. 1, л. д. 101).

Полагая, что постановления не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также основания для удовлетворения заявлений по таким делам, установлены законодателем в статьях 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий применительно к заявленным обществом требованиям подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что на момент принятия администрацией постановления от 22.01.1996 № 54 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользователей предприятий, организаций» и постановления от 06.03.1996 № 211 «О перерегистрации права на земель земельный участок, площадью 0,01 га, зона 1, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная, д. 29 принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период) изъятие и предоставление земельных участков осуществляется только при условии предварительного согласования с землепользователем.

 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отнесено к числу вещных прав, защищаемых законом наравне с правом собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у общества в установленном законом порядке, указанное право не может быть прекращено либо изменено органом местного самоуправления в одностороннем порядке путем отмены ранее изданного постановления.

Из материалов землеустроительного дела объекта «магазин «Золотая осень», расположенного по ул. Интернациональн ой, 27 (земельный участок с кадастровым номером 26:30:01 01 11:01), выполненного для Фахириди Д.И. в 1996 году следует, что в ходе установления границ земельного участка согласование границ с представителем общества не осуществлялось. Доказательства привлечения представителя общества к установлению границ отсутствуют. При этом руководитель общества Файнштейн Л.И. указан в качестве одного из смежных землепользователей (т. 1, л. д. 99).

По результатам оценки заключения дополнительной судебной экспертизы от 11.05.2011 № 1140/7-3 Пятигорского отдела ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что границы земельного участка по ул. Интернациональная, 29, предоставленного ООО «Элегант» по постановлению главы администрации города Ессентуки Ставропольского края от 07.10.1993 № 754 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций», и границы земельного участка по ул. Интернациональная, 27, предоставленного Фахириди Д.И., взаимно налагаются (т. 3, л. д. 53). Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Поскольку общество владеет земельным участком, в который входит земельный участок с кадастровым номером 26:30:01 01 11:01, на законных основаниях с 1993 года, процедура изъятия земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования ООО «Элегант» или иного прекращения вещных прав общества на земельный участок не осуществлялось, у администрации отсутствовали правовые основания для издания оспариваемых постановлений.

При данных обстоятельствах выводы суда в обжалуемой части решения признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Довод администрации о том, что обществом пропущен срок на обжалование постановлений, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о наличии оспариваемых постановлений стало известно только 03.08.2009 при обращении в Архив г. Ессентуки с заявлением о выдаче копий документов. Доказательства направления или вручения копий постановлений обществу в более ранние сроки не представлены.

С заявлением об оспаривании постановлений общество обратилось 12.10.2009, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что правомерно указал суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2011 по делу № А63-16724/2009 в части признания недействительными пункта 1.6 постановления главы администрации г. Ессентуки от 22.01.1996 № 54 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользователей предприятий, организаций» и пункта 15 постановления главы администрации города Ессентуки Ставропольского края № 211 от 06.03.1996 «О перерегистрации права на земельные участки существующих землепользований предприятий, организаций» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов