Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А63-1583/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-1583/2011

05 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» и Твердохлебова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 по делу № А63-1583/2011 (судья Рева И.В.) по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Твердохлебову Алексею Андреевичу, Масалову Вячеславу Владиленовичу, Степаненко Николаю Викторовичу о взыскании солидарно 17 041 383 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь»: Савченко С.А. по доверенности от 30.12.2011,

от ответчика Масалова В.В. представитель  Баранов О.Е. по доверенности № 26АА0336593 от 30.05.2011,

в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь»                             (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Твердохлебову Алексею Андреевичу, Масалову Вячеславу Владиленовичу, Степанченко Николаю Викторовичу о взыскании солидарно 17 041 383 рублей, в том числе 5 900 000 рублей основного долга, 3 728 204 рублей членских взносов, 1 597 364 рублей процентов за пользование суммой займа, 5 815 815 рублей пени за просрочку возврата суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №11/09-Т от 23.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований к Масалову Вячеславу Владиленовичу, Степанченко Николаю Викторовичу судом отказано.

Обращено взыскание на следующее имущество, заложенное по договору залога от 23.04.2009 № 11/09-Т, принадлежащее на праве собственности Твердохлебову Алексею Андреевичу:

- комбайн СК-5 Шива», государственный регистрационный знак: 26 СТ 9051, заводской номер машины (рамы) 171478, двигатель № 070951, свидетельство о регистрации BE № 344491, паспорт машины АА № 945311. Установлена продажная начальная цена в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- сварочный агрегат № 17094, 1998 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- машина для внесения жидких органических удобрений МЖТ-10, № 2391, 2003 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 200 000 (двести тысяч) рублей,

- станок токарный 1К 625, № 14622, 1999 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей,

- зерномет ЗМ -60, номер № 20581, 1999 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

- разбрасыватель удобрений JARMET № 1424, 2005 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

- агрегат почвообработки ЭРА-П №0056,2008 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 1 200 000(один миллион двести тысяч) рублей,

- зерноочистительная система АЛМАЗ №106 2007 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей,

- сеялка пропашная СПЧ -8, 2007 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

- универсальный дисковый агрегат УДА -45-20, № 6268, 2008 года выпуска универсальный дисковый агрегат УДА -45-20, № 6426, 2008 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 2800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей,

- жатка кукурузная КМС -6-0.3, № 481, 2008 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 900 000 (девятьсот тысяч) рублей,

- зерномет ЗМЭ-60-М № 4225,2008 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей,

- борона пружинная UNIA HS-12 № 339, 2007 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей,

- опрыскиватель прицепной ОПУ - 212000 , № 40000452, 2007 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей,

- посевной комплекс Johndeere № АО 1890, 2008 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей,

- очиститель вороха самоходный ОВС -25, № 8254, № 7976, 2003 года выпуска. Установлена продажная начальная цена согласно договора залога в 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей,

- навигационная система НС-3 б/н, 2008 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

- плуг ПП-9-35 № 22, 2006 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 300 000 (триста тысяч) рублей,

- протравитель семян ПС-10 № 39146, 2002 года выпуска, товарный чек № 18 от 27.04.2008 года. Установлена продажная начальная цена в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

- опрыскиватель ОП 2000-2-01 б/н, 2005 года выпуска. Установлена продажная начальная цена в 300 000 (триста тысяч) рублей.

С Твердохлебова Алексея Андреевича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания с Твердохлебова Алексея Андреевича суммы задолженности производство по делу прекращено.

Кооператив и Твердохлебов Алексей Андреевич, не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.11.2011 по делу №А63-1583/2011, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ответчик Твердохлебов А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным в части обращения взыскания на его имущество, заложенное по договору залога от 23.04.2009 № 11/09-Т., указывает, что на момент вынесения решения по настоящему делу имелось определение Арбитражного суда Ставропольского края о включении в реестр требований кредиторов Твердохлебова А.А. требований кооператива на аналогичную сумму по тем же обстоятельствам дела, а потому производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество должника подлежит прекращению.

Кооператив, ссылаясь на представленную в материалы дела копию расписки Твердохлебова А.А. от 15.12.2009, заверенную подписями поручителей Масалова В.В. и Степанченко Н.В., в которой заемщик признал задолженность по договору займа от 23.04.2009 № 11/9-Т, просит суд решение отменить в части отказа в удовлетворении требований к Масалову В.В. и Степанченко Н.В., принять по делу новый судебный акт о взыскании с указанных ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Масалова В.В. возразил против удовлетворения жалобы и просил суд оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Твердохлебов А.А. и Степанченко Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2012 по делу № А63-1583/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» (заимодавец) и Твердохлебовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа № 11/09-Т, согласно условиям которого заимодавец предоставляет заемщику на 1 год 5 900 000 рублей кредита на развитие предпринимательской деятельности с уплатой 18% годовых и членских взносов из расчета 42% годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2009 к договору займа № 11/09-Т стороны установили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Кооперативом утвержден график погашения членских взносов в фонд развития кооператива, согласно договору займа от 23.04.2009 № 11/089-Т, и график погашения процентов за пользование займом (том 1, л.д. 19).

Во исполнение условий договора по расходному кассовому ордеру от 23.04.2009              № 66 заемщику передано 5 900 000 рублей (том 1, л.д. 78).

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа№ 11/09-Т от 23.04.2009 были заключены:

1) договор залога № 11/09-Т между Твердохлебовым А.А. и истцом, по условиям которого  предметом залога является следующее имущество:

- комбайн СК-5 Шива», государственный регистрационный знак: 26 СТ 9051, заводской номер машины (рамы) 171478, двигатель № 070951, свидетельство о регистрации BE № 344491, паспорт машины АА № 945311. Залоговая стоимость 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- сварочный агрегат № 17094, 1998 года выпуска. Залоговая стоимость 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- машина для внесения жидких органических удобрений МЖТ-10, № 2391, 2003 года выпуска. Залоговая стоимость 200 000 (двести тысяч) руб.;

- станок токарный 1К 625, № 14622, 1999 года выпуска. Залоговая стоимость 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.;

- зерномет ЗМ -60, номер № 20581, 1999 года выпуска. Залоговая стоимость 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.;

- разбрасыватель удобрений JARMET № 1424, 2005 года выпуска. Залоговая стоимость 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.;

- агрегат почвообработки ЭРА-П №0056,2008 года выпуска. Залоговая стоимость 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

- зерноочистительная система АЛМАЗ №106. 2007 года выпуска. Залоговая стоимость 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) руб.;

- сеялка пропашная СПЧ -8, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.;

- универсальный дисковый агрегат УДА -45-20, № 6268, 2008 года выпуска универсальный дисковый агрегат УДА -45-20, № 6426, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.;

- жатка кукурузная КМС -6-0.3, № 481, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость 900 000 (девятьсот тысяч) руб.;

- зерномет ЗМЭ-60-М № 4225,2008 года выпуска. Залоговая стоимость 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.;

- борона пружинная UNIA HS-12 № 339, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб.;

- опрыскиватель прицепной ОПУ - 212000 , № 40000452, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.;

- посевной комплекс Johndeere № АО 1890, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) руб.;

- очиститель вороха самоходный ОВС -25, № 8254, № 7976, 2003 года выпуска. Залоговая стоимость 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.;

- навигационная система НС-3 б/н, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.;

- плуг ПП-9-35 № 22, 2006 года выпуска. Залоговая стоимость 300 000 (триста тысяч) руб.;

- протравитель семян ПС-10 № 39146, 2002 года выпуска, товарный чек № 18 от 27.04,2008 года. Залоговая стоимость 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.;

- опрыскиватель ОП 2000-2-01 б/н, 2005 года выпуска. Залоговая стоимость 300 000

(триста тысяч) руб.;

2) договор поручительства № 11/09-1 от 23.04.2009, по условиям которого Масалов Вячеслав Владиленович (поручитель) принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком условий договора займа;

3) договор поручительства № 11/09-3 от 23.04.2009, по условиям которого Степанченко Николай Викторович (поручитель) принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком условий договора займа.

В связи с тем, что заемщик долг в соответствии с графиком погашения не оплатил, кооператив обратился в суд с иском в суд о взыскании солидарно с Твердохлебова А.А. и поручителей Масалова В.В. и Степаченко Н.В. суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов в фонд развития кооператива, пени за просрочку уплаты долга и взносов с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.