Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-6823/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что им не была достигнута договоренность с ответчиком по размеру вознаграждения.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между истцом и ответчиком не может считаться заключенным, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается и этот довод ответчика.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правильно счел возможным уменьшить размер заявленной по взысканию компенсации. В частности, суд первой инстанции правомерно учел  тот   факт,    фотоизображения   изготавливались   и   передавались   для использования в рекламных целях, создание фотографических    произведений осуществлено истцом при участии ответчика в организации фотосъемки (предоставление фотомодели, свадебных платьев, помещения и пр.), фотографии не представляют существенной художественной и коммерческой ценности, так как направлены на рекламирование эксклюзивных моделей платьев, реализуемых конкретным магазином, вероятные убытки правообладателя, с учетом сложившейся в регионе стоимости за право на использование фотографий периодическими печатными изданиями, незначительны, отсутствуют доказательства ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца на фотографические произведения.

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции  не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации такой предел установлен: в размере от десяти тысяч рублей. С учетом этого суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 10 000 рублей компенсации за каждое из 6 фотографических произведений, а всего 60 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы ответчика не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-6823/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                 З.М. Сулейманов