Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А22-637/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-637/2011

12 марта 2012 года                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 по делу №А22-637/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» (358005, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хомутникова, 2, 27; ОГРН 1083460003769, ИНН 3445096655),   

к Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия,

Управлению ФНС по Республике Калмыкия

о признании незаконным решения (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Терра»: Власова Д.С. по доверенности от 01.11.11., ликвидатор ООО «Терра» павлиш С.О. по решению №4 от 23.05.11.;

от Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия: Галзанова Ц.Д. по доверенности № 04-19/2839 от 01.03.12., Гюнзиков Д.В. по доверенности № 04-19/2837 от 01.03.12.;

от Управления ФНС по Республике Калмыкия: Эрднеева Г.А. по доверенности № 03-05/0023 от 10.01.12.

 УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия о признании   незаконным решения от 11.08.2010г. №11-38/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом пропущен срок на обжалование решения, ходатайство о его восстановлении не заявлено; налоговой инспекцией правомерно применен метод исчисления налога на прибыль расчетным путем, так как общество не представило при налоговой проверке документов, подтверждающих исчисление налога; при исчислении НДС общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов; представленные в суд документы не опровергают выводов налоговой инспекции, так как они не были представлены без уважительных причин при проведении проверки;  представленные документы не подтверждают реальности операций при исчислении налога на прибыль и имеют нарушения при оформлении.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что требование о представлении документов вручено ненадлежащему лицу, поэтому у общества отсутствовала возможность их представления во время налоговой проверки. Налоговой инспекцией нарушен порядок определения аналогичных налогоплательщиков для исчисления налога расчетным путем; суд необоснованно не  учел представленные документы. Срок на подачу заявления в суд не пропущен. Суд не дал надлежащей оценки представленным документам, подтверждающим обоснованность расчета налога на прибыль при подаче деклараций и применения налоговых вычетов.

Налоговая инспекция и Управление ФНС по Республике Калмыкия  просят отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В 2008-2009 гг. общество осуществляло деятельность в виде оптовой торговли зерном и состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №10 по Волгоградской об­ласти.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество встало на налоговый учет в Инспекции ФНС по г. Элисте Республики Калмыкия 04.12.2009г. с юридическим адресом: г. Элиста, ул. Хомутникова, 2, кв.27, а 22.12.2009 г. учредителем общества принято решение о его ликвидации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 29.12.2009 г. (т.1, л.д. 80-83).

Ликвидаторами общества в ЕГРЮЛ значились Очиров О.В. с 31.01.2010 по 07.04.2010 г., Ершов Ю.П. - с 07.04.2010 г.

По решению от 16.03.2010 г. №11-37/35 налоговым органом была начата выездная на­логовая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности упла­ты налогов и сборов за 2008-2009 гг. и направлено требование о представлении документов №11-35/35 ликвидатору общества Очирову О.В., получившим его                 03.04.2010 г. (т.10, л.д. 3, 6­7).

Повторно то же требование было вручено ликвидатору общества Ершову Ю. П. 23.04.2010 г. (т.10, л.д.10-17).

В ходе выездной налоговой проверки госналогинспектором был осуществлен выход по юридическому адресу общества: г. Элиста, ул. Хомутникова, 2, кв.27 и выявлено, что офис общества отсутствует, а по адресу располагался склад, который был закрыт (т.10, л.д.68-79).

Выездная налоговая проверка общества завершена 09.07.2010 г. с составлением акта, в котором отражено, что применен сплошной метод проверки банковских выписок по всем счетам, материалам, полученных в ходе истребования документов (информации) у контр­агентов налогоплательщика, с использованием информации о показателях аналогичных нало­гоплательщиков с целью определения сумм налогов, подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ,  в связи с непредставлением обще­ством налоговому органу в течение более 2-х месяцев необходимых для расчета документов и отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложе­ния, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Копия акта получена ликвидатором общества Ершовым Ю.П. 09.07.2010 г. Возражения по акту выездной налоговой проверки обществом не направлены в налоговый орган (т.10, л.д. 25-44).

Решением налогового органа от 11.08.2010 г. общество привлечено к налоговой ответ­ственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2009 гг. к штрафу в сумме 6 595 рублей и НДС за 3,4 кварталы 2008 г. и 1 - 4 кварталы 2010 г. к штрафу в сумме 4 119 864 рублей, по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов к штрафу в сумме 50 рублей и предложением уплатить недо­имки по налогу на прибыль в сумме 33 422 рублей и пени в сумме 1 403 рублей, по НДС в сумме 20 599 319 рублей, из которых за 3 квартал 2008 г. - 1 673 993 рублей, 4 квартал 2008 г. - 1 405 798 рублей, 1 квартал 2009 г. - 7 159 598 рублей, 2 квартал 2009 г. - 3 001 885 рублей, 3 квартал 2009 г. - 2 175 124 рублей, 4 квартал 2009 г. - 5 182 921 рублей, и пени в сумме 2 487 747 рублей (т.10, л.д.45-61).

Копия решения получена ликвидатором общества Ершовым Ю.П. 11.08.2010 г. (т.10, л.д. 61).

Решением Управления ФНС по Республике Калмыкия от 11.03.2011г. жалоба общест­ва на вступившее в  силу решение налогового органа от 11.08.2010 г., поданная 11.02.2011 г., была оставлена без удовлетворения (т.10, л.д. 45-52).

Общество не согласилось с решением Инспекции ФНС по г. Элисте от 11.08.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов, неполную уплату НДС с доначислением НДС и пени в указанных суммах и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

НК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров в виде обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 101.2, 139 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей путем подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение  до вступления его в силу или жалобы на вступившее в силу решение в течение года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи  101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество, в течение годичного срока, установленного НК РФ, в досудебном порядке подало в вышестоящий налоговый орган  жалобу на вступившее в силу решение налоговой инспекции. Решением Управления ФНС по Республике Калмыкия от 11.03.2011 г. жалоба оставлена без удовлетворения; общество обратилось в арбитражный суд 22.04.2011, что подтверждается входящим штемпелем суда, то есть в течение трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.

 Налогоплательщик в течение двух месяцев со дня получения требования налоговой инспекции не представил документы, необходимые для осуществления налогового контроля, поэтому начисление налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме   33 422 рублей,  пени в сумме 1 403 рублей,   штрафа 6 595 рублей налоговая инспекция произвела расчетным путем, использовав сведения об аналогичном налогоплательщике – ООО ТД «Зерно Заволжья».

Сведения об аналогичном налогоплательщике были запрошены в МРИ ФНС России по Волгоградской области и в Управлении ФНС России по Республике Калмыкия (том 10, л.д. 62-76).

В качестве критериев определены: виды деятельности, период деятельности, применяемая система налогообложения, величина доходов и расходов, регион деятельности, показатели деклараций по налогу на прибыль, НДС.

МИ ФНС № 10 сообщила, что критериям аналогичного налогоплательщика соответствует ООО ТД «Зерно Заволжья», представила копии деклараций за 2008-2009 годы (том 10, л.д. 77-146), показатели которых явились основанием для начисления  налога на прибыль, пени, штрафа.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

 В соответствии с подпунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе  определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных