Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А63-9276/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

19 марта  2012 года                                                                                 Дело № А63-9276/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2011 по делу  № А63-9276/2011 (судья Подфигурная И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456745)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края

третьи лица: Министерство труда и социального развития Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения Минераловодского  муниципального района г. Минеральные Воды, Комитет Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству г. Ставрополь,

о взыскании 51 337 руб. затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2010 год,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» (далее – истец, предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Москва (далее – Минфин России) и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации      51 337 руб. затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел за 2010 год.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ставропольского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения Минераловодского муниципального района г. Минеральные Воды, Комитет Ставропольского края  по жилищно-коммунальному хозяйству.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Ритуал» 51 337 руб. убытков, 2 053 руб. 48 коп. судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы предприятия подтверждены документально, финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций. В федеральном бюджете на 2010 год средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Федерального закона от 12.01.1996    № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), не планировались, в бюджет Ставропольского края не передавались. Поскольку государство не обеспечило реализацию установленных федеральным законодательством обязанностей специализированных служб по вопросам похоронного дела, возмещение затрат должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что иного источника финансирования расходов по погребению, кроме средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и бюджетов субъектов Российской Федерации, не предусмотрено. Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и не имеет обязательств по их возмещению. Судебных актов о признании соответствующих действий Минфина России незаконными не имеется.

            Согласно представленному отзыву Комитет Ставропольского края  по жилищно-коммунальному хозяйству считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.

  Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 21.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Законом о погребении предприятие в 2010 году выполняло работы по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел.

В результате выполнения данных работ предприятие понесло расходы в размере    51 337 руб., которые не были компенсированы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии); Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Из федерального бюджета за 2010 год средства на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не передавались.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, положениями Закона о погребении и Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и правомерно исходил из того, что финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, личность которых не установлена, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Довод Минфина России о том, что он не является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на возмещение расходов по погребению умерших граждан, и, следовательно, обязательств по их возмещению не имеет, был предметом рассмотрения судами и отклонен как неосновательный. Минфин России не представил доказательств того, что Российская Федерация обеспечила субъект Российской Федерации - Ставропольский край - соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний, в свою очередь, смог бы обеспечить финансирование расходов по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

   При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что расходы предприятия, понесенные в 2010 году в связи с реализацией федерального закона «О погребении и похоронном деле», подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

   Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Минфина России  не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.12.2011 по делу               № А63-9276/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                       Е.В. Жуков