Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А63-6431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 марта 2012 года                                                               Дело № А63-6431/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИА» (355000, г.Ставрополь, пер.Макарова, 22, ИНН 2635083444, ОГРН 1052604236156) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 по делу  № А63-6431/2011  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МИА» к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 04.05.2010 исх.№ 09/02-01/1-1753 о предоставлении обществу в аренду под автостоянку земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289, площадью 1661 кв.м, по ул. Октябрьской, в районе нежилого здания № 233 и обязании администрации города принять постановление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «МИА» в аренду под автостоянку земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289, площадью 1661 кв.м, по ул. Октябрьской, в районе нежилого здания № 233, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Октябрьского района города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании представителя Администрации города Ставрополя – Шафоростова Д.Ю. (доверенность от 16.01.2012 №01/1-16-12), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИА» (далее – ООО «МИА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет  градостроительства) о признании незаконным отказа администрации от 04.05.2010 исх.№ 09/02-01/1-1753 в предоставлении обществу в аренду под автостоянку земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289, площадью 1661 кв.м, по ул. Октябрьской, в районе нежилого здания № 233 и обязании администрации принять постановление о предоставлении обществу в аренду под автостоянку земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289, площадью 1661 кв.м, по ул. Октябрьской, в районе нежилого здания № 233.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Октябрьского района города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением суда от 28.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель администрации в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 по делу  № А63-6431/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2007 ООО «МИА» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка по ул.Октябрьской в г. Ставрополе под автостоянку.

По заявлению ООО «МИА» администрацией 14.11.2007 утвержден проект границ земельного участка площадью 1661 кв.м по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания № 233 по ул. Октябрьская в составе: градостроительного заключения от 01.09.2007 № 1560, пояснительной записки, проектного плана (М1:500), ситуационного плана.

Согласно градостроительному заключению от 01.09.2007 № 1560 предоставление земельного участка под автостоянку возможно при условии согласования с санитарно-эпидемиологической службой.

26.01.2008 в газете «Вечерний Ставрополь» администрацией опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, в районе нежилого здания № 233, площадью 1661 кв.м, под автостоянку.

07.07.2009 произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602: 289, площадью 1661 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автостоянку, местоположение земельного участка: город Ставрополь, ул. Октябрьская, в районе нежилого здания № 233, сведения о правах отсутствуют (выписка из государственного кадастра недвижимости от 14.01.2011 № 26/501/11-2751).

В письме от 19.03.2010 № 03-02/613/1 Администрация Октябрьского района города Ставрополя сообщила в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» о том, что в марте 2010 года проведен опрос и информирование жителей улицы Октябрьской о возможном месте размещения земельного участка площадью 1661 кв.м для организации автостоянки по ул. Октябрьской, в районе нежилого здания № 233. В связи с размещением земельного участка в непосредственной близости к территории ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница» и территории памятника истории и культуры «Иоанно-Марьинский монастырь» жители высказались против его выделения.

В письме от 01.06.2011 № 09/01-07/5-2168 заместитель руководителя комитета градостроительства сообщил ООО «МИА», что письмом от 04.05.2010 исх.№ 09/02-01/1-1753 обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289, площадью 1661 кв.м, под автостоянку по ул. Октябрьская, в районе нежилого здания № 233.

Согласно уведомлению об отказе от 04.05.2010 исх.№ 09/02-01/1-1753  причиной отказа послужило отрицательное заключение администрации района, полученное по результатам информирования населения.

Общество, полагая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующего земельного участка.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что заявление общества от 30.07.2007 не соответствовало требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержало указаний на предполагаемые размеры участка и испрашиваемое право на землю.

В нарушение условий градостроительного заключения от 01.09.2007 общество не согласовало ситуационный план испрашиваемого участка с центром санитарно-эпидемиологического надзора, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, по результатам состоявшегося информирования жителей ул. Октябрьской Администрацией Октябрьского района Ставропольского края подготовлено отрицательное заключение, что послужило основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого участка в соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным постановлением Администрации города Ставрополя от 10.09.2009 № 691.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:12:020602:289  поставлен на кадастровый учет 07.07.2009, имел статус «временный». Земли, из которых участок был сформирован, относятся к землям города, государственная собственность на которые не разграничена.

На дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет  пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Поскольку кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обществом в администрацию вместе с заявлениями представлен не был, суд правомерно указал, что у администрации не возникла обязанность по принятию решения о передаче в аренду земельного участка обществу.

При этом в соответствии с решением ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 25.07.2011 № 26/301/11-67618, принятом на основании поступившего из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю уведомления от 20.07.2011 № 01/043/2011-108 об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений, истек срок действия «временного» статуса сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289. Данное обстоятельство явилось основанием для аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020602:289, расположенным по адресу: город Ставрополь, ул. Октябрьская, в районе нежилого здания № 233.

Согласно одному из принципов ведения ГКН (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), сведения, которые носят временный характер и внесены в ГКН до утраты ими в установленном федеральном законе порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 названного Федерального закона) и исключает возможность удовлетворения требований общества об обязании органов местного самоуправления принять решение о предоставлении обществу в аренду под автостоянку земельного участка с кадастровым номером 26:12:020602:289 и заключить договор аренды земельного участка, подлежащий его государственной регистрации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом учтено, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 25.07.2011 № 26/301/11-67618 в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Доказательств того, что на дату принятия решения органы кадастрового учета и регистрации прав располагали сведениями о наличии ограничений (обременений), о правопритязаниях, о правах требования, о поданных заявлениях о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в ГКН и Едином государственном реестре прав, суду не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 по делу  № А63-6431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

                                                                                                              А.Л. Фриев