Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А61-1491/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 марта 2012 года                                                                                   Дело № А61-1491/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 по делу № А61-1491/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Футбольный клуб «Автодор» (далее по тексту – общество, ИНН 1502019688, ОГРН 1021500577075)

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее по тексту – администрация)

об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка

и встречные исковые требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка

с участием третьих лиц: Территориального Управление Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318),

при участии в судебном заседании:

от администрации: представитель Медоева А.А. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями об обязании администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2,0820 га, с кадастровым номером 15:09:03: 12 27:0006, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 36.

Одновременно, администрация обратилась со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 1427 от 02.05.2006, заключенный между администрацией и обществом, а также признать отсутствующим право собственности общества на незавершенные строительством объекты (Литера 1) площадью 5 670 кв. м. и (Литера 2) общей площадью 7 140 кв. м. по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 36.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 в удовлетворении заявленных требований общества и администрации отказано в полном объеме.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка № 1427 от 02.05.2006, и признании отсутствующим право собственности общества на незавершенные строительством объекты (Литера 1) площадью 5 670 кв. м. и (Литера 2) общей площадью 7 140 кв. м. по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 36.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 по делу № А61-1491/2011 проверена судом в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка и признании отсутствующим права собственности общества на незавершенные строительством объекты (литера 1) площадью 5 670 в.м. и (литера 2) общей площадью 7 140 кв.м., расположенные по адресу: пр. Коста, 36 в г. Владикавказе) в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 по делу №А61-1491/2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации № 365 от 27.02.2006 обществу предоставлен земельный участок площадью 2,0820 га с кадастровым номером 15:09:03: 12 27:0006 по пр. Коста, 36 в г. Владикавказе для строительства стадиона.

02.05.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 1427, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 15:09:03: 12 27:0006 для использования в целях: строительства стадиона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 27.02.2006 по 27.02.2055.

Согласно пункту 3.3. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет УФК МФ РВ по РСО-Алания.

Указанный договор зарегистрирован в регистрирующем органе, о чем 26.05.2006 внесена соответствующая запись.

09.08.2010 и 15.11.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа письмами № 3104 и  № 3913 уведомил общество о необходимости погашения задолженность за период с 01.01.2009 по 10.10.2010 в общей сумме 2 112 877 рублей.

Кроме того, в связи с неиспользованием обществом земельного участка по назначению 10.02.2011 администрацией в адрес общества направлено уведомление № 366 о расторжении договора аренды.

Поскольку, обществом не предпринято действий по погашению задолженности, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, последний вправе требовать досрочного расторжения договора в случае пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора, нарушения установленного договором порядка внесения арендной платы и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь с требованием о расторжении договора аренды, общество ссылается на наличие задолженности по арендной плате и неиспользование земельного участка по целевому назначению.

В обоснование своих доводов администрацией представлены акты проверок № 99 от 03.12.2010 и № 40 18.07.2011 из которых следует, что строительство объекта на арендуемом земельном участке обществом не начато, то есть, земельный участок, предназначенный под строительство, в указанных целях не используется. Данные акты составлены без участия представителя общества и с учетом данного обстоятельства оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с другими представленными в суд доказательствами.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ему на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты (Литера 1) площадью 5 670 кв. м. и (Литера 2) площадью 7 140 кв. м. по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 36.

При этом, 16.02.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о государственной регистрации права собственности ОАО футбольный клуб «Автодор» на незавершенные строительством объекты (Литера 1) площадью 5 670 кв. м. (степень готовности 20%) и (Литера 2) общей площадью 7 140 кв. м. (степень готовности 20%) по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 36.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции окончено строительство основного и тренировочного полей, которые представляют собой многослойные инженерные сооружения с системой полива и дренажа, что является основной частью футбольного стадиона. Построено капитальное ограждение стадиона. Не окончены работы по строительству трибун и помещений, которые должны в них располагаться (раздевалки, душевые, кафе и т.д.).

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют ходатайства сторон о назначении экспертизы в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству представителя администрации судебное разбирательство откладывалось для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, на основании обращения представителя администрации 11.03.2012 ООО «Центр судебной экспертизы» проведена строительно-техническая экспертиза об установлении объема выполненных работ по строительству стадиона на земельном участке по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 36.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 12/020 от 11.03.2012 на спорном земельном участке, отведенном под строительство стадиона, застройщик общества не приступал к строительным работам.

Вместе с тем, оценка качества заключения эксперта в любом случае предполагает оценку его соответствия требованиям федерального законодательства, в том числе статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов дает заключение в письменной форме, с обязательным указанием сведений, перечисленных в части 2 указанной статьи, и подписывает его.

Представленное заключение ООО «Центр судебной экспертизы», проведенное по заказу администрацией в одностороннем, внесудебном порядке, содержащее вывод о том, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, соответственно объемов выполненных строительных работ не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заключение не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, в указанном заключении не указаны уникальные характеристики (кадастровый номер) земельного участка которой являлся объектом исследования экспертом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования администрации о признании отсутствующим права собственности общества на незавершенные строительством объекты, в связи с их отсутствием, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16.01.2009, согласно которому по пр. Коста, 36 в г. Владикавказе расположены Литеры 1 и 2, площадью 5 670 кв.м. и 7 140 кв.м., соответственно. Степень готовности объекта незавершенного строительства 20% .

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического наличия объектов, сторонами, не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты проверок № 99 от 03.12.2010 и № 40 18.07.2011 составленные администрацией в отсутствие представителей общества которые не подтвердили то обстоятельство, что был осмотрен именно спорный, а не иной земельный участок, достаточным доказательством, подтверждающим фактическое отсутствие объектов незавершенного производства на спорном земельном участке, не являются.

Таким образом, заявленное администрацией требование противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 по делу № А61-1491/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 по делу № А61-1491/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

       Г.В.Казакова