Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А15-1984/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А15-1984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 по делу № А15-1984/2011 (судья Алиев А.А.),

по заявлению ООО «Караван» (ОГРН 1090560000871, г. Махачкала, ул. Портовое шоссе,5)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан

об оспаривании постановления от 19.05.2011

с участием третьих лиц: Дагестанской таможни, ФГУП «Почта России» (в лице Дагестанского филиала)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2011 №82-11/48-п о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Дагестанская таможня. Определением суда от 10.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ФГУП «Почта России» (в лице Дагестанского филиала) для установления обстоятельств извещения законного представителя ООО «Караван» по делу об административном правонарушении

Решением суда от 16.01.2012 требований общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на факт совершения обществом административного правонарушения.

В отзыве Дагестанская таможня указала на необоснованность восстановления судом первой инстанции срока подачи заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 обществом с компанией XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD (Китай, г.Урумчи) заключен договор № XRL.TAGIR- 001 на поставку товара общей стоимостью 1 млн.долларов США. Сторонами срок действия договора определен до 31.12.2015.

12.10.2009 года общество в уполномоченном банке - Махачкалинском филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» оформило паспорт сделки № 09100005/1835/0001/2/0.

В соответствии с условиями поставки по контракту товар ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД №10302090/121110/0000273 стоимостью 6548,00 долларов США. Товар выпущен 13.11.2010. Срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций истек 28.11.2010.

Общество не представило в банк справку о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций, чем нарушило 15-дневный срок, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П).

По данному факту Дагестанская таможня составила протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 №10801000-191/2011 и передала дело об административном правонарушении в управление.

Управление вынесло постановление от 19.05.2011 №82-11/48-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что предусмотренный статьей 208 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд обществом пропущен (копия оспариваемого постановления руководителем общества Ахмедовым М.М. получена 05.09.2011 от судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Махачкалы Абдуразакова А.А. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №25055/11/21/05).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004           № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального толкования части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что законодатель связывает возможность восстановления срока с обязательностью судебной оценки уважительности причин его пропуска как единственного основания для восстановления этого срока.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в Российской Федерации.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.

В обоснование уважительности причин пропуска срока суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица в материалы дела не представлены.

20.05.2011 управлением по юридическому адресу общества (г. Махачкала, ул. Портовское шоссе, 5) заказным письмом с уведомлением направлены семь постановлений от 19.05.2011 с № 82-11/42-п по №  82-11/48-п.

01.06.2011 согласно уведомлению о вручении, постановления от 19.05.2011 с № 82-11/42-п по №  82-11/48-п вручены не установленному лицу Абдурахманову. Паспортные данные Абдурахманова, полномочия на получение заказной корреспонденции в уведомлении о вручении не указаны.

Судом первой инстанции установлено, что законным представителем юридического лица Ахмедовым М.М. копия оспариваемого постановления фактически получена 05.09.2011 при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий о взыскании административного штрафа в размере 40000 руб. на основании постановления управления от 19.05.2011 .

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением №258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением № 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации.

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, несвоевременное представление справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что выпуск товара по ГТД №10302090/121110/0000273 осуществлен таможней 13.11.2010. Справка о подтверждающих документах обществом должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 28.11.2010. Однако обществом по неуважительным причинам справка не предоставлена.

Таким образом, обществом допущено административное правонаруше­ние, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к администра­тивной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые установлены в связи с обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Требованиями к составлению протокола об административном правонарушении являются следующие: в протоколе отражается объяснение законного представителя юридическо­го лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола назван­ному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правона­рушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием