Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А63-4042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

26/301/11-30841 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков с номерами 132, 133, 134, 135, находящихся в кадастровом квартале 26:33:050707, со ссылкой на решение Думы города Пятигорска от 19.10.2005 № 155-52 ГД и пункт 2 части 3 статьи 27 Закона № 221 - ФЗ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением, считая, что не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета вновь образуемых земельных участков.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с данным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Часть 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из требований действующего законодательства к образованию земельных участков является соответствие образуемых земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 27 раздела 5 Положения, утвержденного решением Думы города Пятигорска от 19.10.2005 № 155-52 ГД (опубликовано в печатном издании «Пятигорская правда», № 122-123 (6603-6604), 22.10.2005), установлено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для целей индивидуального гаражного строительства - до 30 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 28 Положения при предоставлении земельных участков, находящихся в местности, малопригодной для застройки (склоны и пересеченная местность), размеры предоставления земельных участков на территории поселений, установленные пунктом 27 данного Положения, увеличиваются в два раза.

Со ссылкой на указанные пункты Положения суд отказал в удовлетворении заявления ГСК.

В соответствии со статьей 37 Закона № 221- ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передается в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона № 221 -ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ). «Заключение кадастрового инженера» является одним из разделов текстовой части межевого плана.

Как установлено судом первой инстанции, разделы «Заключение кадастрового инженера», представленные в орган кадастрового учета в составе межевых планов, содержали информацию о несоответствии образуемых земельных участков предельным максимальным размерам, установленным в решении Думы города Пятигорска от 19.10.2005 № 155-52 ГД   для целей индивидуального гаражного строительства. Обоснование предоставления земельного участка в большем размере не представлено.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, данные земельные участки образованы в результате раздела ранее предоставленного в 1998г. ГСК земельного участка, и не является вновь образованным земельным участком, что следует из содержания постановления администрации г.Пятигорска №6066 от 10.11.2008, а также свидетельства о праве пользования на землю (т.3, л.д.2). Администрацией г.Пятигорска утверждены границы и площади земельных участков для строительства гаражей по ул.Железнодорожной,121: площадью 36 кв.м. – участка №130, площадью 36 кв.м. - участка №131, площадью 36 кв.м. – участка №132, площадью 36 кв.м. – участка №133, площадью 37 кв.м. – участка №134, площадью 35 кв.м. – участка №135, площадью 29 кв.м. – участка №136.

Кроме того, указанный земельный участок, в составе которых находятся спорные земельные участки №№132-135, предоставлен ГСК в 1998г. (т.2, л.д.89)в целях гаражного строительства, то есть до принятия Решения Думы г.Пятигорска, которым утверждено Положение о порядке предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков. Более того, указанное Положение регулирует порядок предоставления земельных участков, в том числе и для гаражного строительства, гражданам и в собственность. В возникшей спорной ситуации отношения сторон возникли не по поводу предоставления земельного участка гражданам и не в собственность. В связи с этим указанное Положение не подлежит применению. При этом как следует из содержания протокола общего собрания ГСК от 08.07.2008, земельные участки №№133,134,135,136 выделены для строительства гаражей ООО «Альтернатива» (т.3, л.д.14). В случае же, если указанное Положение подлежало применению, кадастровый инженер должен был учесть, что данные участки являются малопригодными для застройки, поскольку рядом находятся скотомогильник, автодром и линии электропередач, в связи с чем размеры земельных участков подлежали увеличению в два раза (т.2, л.д.116-120).

Предположение органа кадастрового учета о том, что в последующем данные земельные участки будут предоставлены в собственность гражданам, не является основанием для отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку данное утверждение носит предположительный характер. При этом, как правильно указано представителем ГСК, земли особо охраняемых территорий, к которым отнесены земли города-курорта Пятигорска, не подлежат приватизации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявление ГСК о признании отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет незаконным.

Кроме того, как заявлено в судебном заседании апелляционного суда, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» преобразовано и его процессуальным правопреемником является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в связи с чем заявление учреждения о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску в сумме 8000 руб.,  по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. и  услуг представителя в сумме 30000 руб. подлежат взысканию с учреждения в пользу заявителя. Сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., излишне уплаченной по апелляционной жалобе, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 268, 269 -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осуществить процессуальное правопреемство и заменить федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу № А63-4042/2011 отменить, заявление гаражного кооператива «Металлист-3» удовлетворить.

Признать незаконными решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» от 06.04.2011 №№26/301/11-30821, 26/301/11-828, 26/301/11-30833, 26/301/11-30841 об отказе в осуществлении кадастровых учетов земельных участков с номерами 132, 133, 134, 135 гаражного кооператива «Металлист-3», находящихся в кадастровом квартале 26:33:050707.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков с номерами 132, 133, 134, 135, находящихся в г.Пятигорск, ул.Железнодорожная, 121 в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу «Металлист-3».

Взыскать федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу гаражного кооператива «Металлист-3» 8000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 2000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить гаражному кооперативу «Металлист-3» 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                            О.В.Марченко