Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А25-1607/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

23 марта 2012 года                                                                                Дело №А25-1607/2011          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011 года по делу № А25-1607/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Халкечевой Альмиры Кокаевны (ОГРИП 305091706200060, ИНН 090102646584)

к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1030900711214, ИНН 0901023814)

и министру финансов Карачаево-Черкесской Республики,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики,

о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа и должностного лица (судья Калмыкова М.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халкечева Альмира Кокаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании  незаконным  бездействия Министерства  финансов КЧР (далее – министерство)  и  министра финансов КЧР по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 18.10.2010 серии АС №002029292 и об обязании министра финансов КЧР внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного документа.

Решением суда от 26.12.2011 удовлетворены требования предпринимателя.

Не согласившись с таким решением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Предприниматель представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство обосновано необходимостью ознакомления с апелляционной жалобой и представления возражений, а также для участия представителя предпринимателя в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда КЧР от 09.09.2010 по делу №А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2010, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу индивидуального    предпринимателя    Халкечевой    А.К.     взыскана    стоимость неотделимых улучшений в размере 5 016 123,20 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 5 036 123,20 руб.

18.10.2010 по указанному делу предпринимателю Халкечевой А.К. выдан исполнительный лист серии АС №002029292.

23.11.2010      предприниматель направила указанный исполнительный лист в Министерство финансов КЧР на исполнение.

Решением от 02.12.2010 №3192-06 Министерство отказало в принятии исполнительного листа и возвратило его без исполнения. Министерство предложило предпринимателю обратиться за исполнением исполнительного листа к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.

Решением Арбитражного суда КЧР от 04.02.2011 по делу №А25-1617/2010 решение Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики об отказе в принятии исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии АС №002029292 от 18.10.2010 признано недействительным. Суд обязал Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики принять к исполнению исполнительный лист серии АС №002029292 от 18.10.2010 и исполнить его в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

12.01.2011      предприниматель Халкечева А.К. обратилась в Арбитражный суд КЧР с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №002029292 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда КЧР от 14.02.2011 по делу №А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано. При этом в постановлении от 12.05.2011 по делу №А25-712/2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что оригинал исполнительного листа от 18.10.2010 серии АС №002029292 с заявлением предпринимателя Халкечевой А.К. от 11.04.2011 по состоянию на 27.04.2011 находится в Министерстве финансов КЧР на исполнении.

В связи с тем, что требования указанного исполнительного документа Министерством финансов КЧР и министром финансов КЧР до настоящего времени не исполнены, а также полагая, что бездействие Министерства финансов КЧР и министра финансов КЧР по исполнению исполнительного документа не соответствует требованиям бюджетного законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Халкечева А.К. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 названной статьи установлена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными    органами,    предполагающий,    в    частности,    обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный суд, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Довод министерства о том, что установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не истек, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС №002029292 был направлен предпринимателем в министерство на исполнение 11 апреля 2011 года. Данный факт установлен судом апелляционной инстанции по делу №А25 -712/2010 и отражен в постановлении от 12.05.2011. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 27.04.2011 исполнительный лист, повторно поступивший в министерство на исполнение 11.04.2011, принят к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно отклонил также довод представителя министерства Дотдаевой А.Н. о том, что Шестнадцатым апелляционным судом были приняты во внимание ошибочные пояснения этого же представителя Дотдаевой А.Н., изложенные в отзыве от 27.04.2011 на апелляционную жалобу предпринимателя. Согласно доводам представителя министерства в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу оригинал исполнительного листа серии АС №002029292 в апреле 2011 года в министерство не поступал, в связи с чем и не подлежал исполнению.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует и подтверждается министерством факт регистрации указанного исполнительного листа в журнале входящей корреспонденции министерства и принятия его к исполнению 12.10.2011. Поскольку после 11.04.2011 предпринимателем Халкечевой А.К. иные исполнительные документы в министерство на исполнение не направлялись, суд первой