Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А15-2536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правдивые показания.

Таким образом, судом первой инстанции наличие события административного правонарушения в отношении ООО НПЗ «Терек» установлено из объяснений директора общества Давудов А.О., который в последствии при разъяснении ответственности дал правдивые показания.

При этом показания свидетеля Давудова Ахмеда Омаровича, данные в суде апелляционной инстанции, подтверждаются тем, что административным органом не представлены в суд договоры на осуществление погрузочно-разгрузочных работ по выгрузке (сливу) нефтепродуктов с лицензиатами в области погрузки-разгрузки на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем суд принимает довод заявителя о том, что доказательственная база по административному делу была получена с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем не может подтверждать факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела имеется справка от 03.11.2011, составленная главным государственным инспектором отдела госжелдорнадзора МТУ Ространснадзора по СКФО Ш.А.Магдиевым, из которой следует, что в ходе проведения проверки выполнения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации железнодорожного транспорта соблюдения безопасности движения на предприятии ООО НПЗ «Терек» выявлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется без лицензии. При этом в справке не указывается на основании каких данных сделан вывод, что ООО НПЗ «Терек» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность.

Данная справка не соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 18.08.2008 N 133 (ред. от 22.03.2010) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", так в соответствии с 79. В случае выявления в результате мероприятия по контролю нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий должностным лицом Госжелдорнадзора составляется акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на железнодорожном транспорте (приложение N 8 к настоящему Регламенту) и дается предписание об устранении выявленных нарушений (приложение N 9 к настоящему Регламенту).

В протоколе об административном правонарушении №ПР-05/166-ЖД от 3.11.2011г., составленным главным государственным инспектором отдела госжелдорнадзора МТУ Ространснадзора по СКФО Магдиевым Ш.А. указывается, что «ООО НПЗ «Терек» получило в свой адрес 18 (восемнадцать) железнодорожных вагонов (цистерн) с опасными грузами, которые были погружены (разгружены) силами данной организации на пути №72 общего пользования».

В протоколе об административном правонарушении описывается лишь факт разгрузки железнодорожных цистерн, полученных обществом в свой адрес, своими силами. Соответственно, данным протоколом не подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности, направленной на оказание услуг по погрузке-выгрузке опасных грузов. Более того, составитель протокола указывает, что «извлечение прибыли от погрузки-разгрузки опасных грузов на железнодорожном транспорте не установлено».

Исходя из вышеизложенного, в протоколе не указано событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, при осуществлении проверки должностным лицом, проводившим проверку, были допущены нарушения положений, установленных статьей 9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с изложенным  составление административным органом справки от 03.11.2011 в  связи с проведением в отношении общества комплексной проверки в рамках осуществления Управлением ФСБ России по РД оперативных мероприятий, не освобождает административный орган составить в соответствии с Административным регламентом акта проверки.

При этом суд первой инстанции обоснованно указывает, что акт проверки является одним из доказательств и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершенного правонарушения и вину общества, а именно: протокол об административном правонарушении от 03.11.2011, составленный с участием директора общества, который факт осуществления слива нефтепродуктов без специальной на то лицензии не отрицал. То есть, событие правонарушения установлено только со слов директора, который в суде апелляционной инстанции дал показания о том, что обществом не осуществлялась погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. При этом копии железнодорожных транспортных накладных, ведомости подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика, справка инспектора Махачкалинского агентства фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» не доказывают, что обществом осуществлялась погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Суд апелляционной инстанции установил, что административным органом объективно не доказано осуществление обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается, что лицензиат  в момент  проведения административным органом проверки лицензируемую погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не осуществлял. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения. Последний не основан на материалах дела, в связи с чем решение подлежит отмене, заявленные требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2012 по делу №А15-2536/2011 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью нефтеперерабатывающий завод «Терек» к административном ответственности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников