Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А15-2418/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества, врученным уведомлением от 13.10.11 №4155 нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 14.10.2011 (согласно оттиску печати входящей корреспонденции от 14.10.1 №4656) общество было приглашено на составление протокола на 10-00 мин. 17.10.2011, однако своего представителя для составления протокола последний не направил.

Определением №17943 от 20.20.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела, направленного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева,73, врученным обществу 25.10.2011 (согласно почтовому уведомлению №36700940067983), общество было приглашено на рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.11.2011 в 10-00 мин.

В связи с неявкой представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении 02.11.2011 было вынесено постановление №637 о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» административного штрафа в размере 7500 рублей по статье 7.23 КоАП РФ.

Исходя из содержания заявления об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции следует, что законный представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мотивируя это тем, что договором №108/06 от 29.09.2006 полномочия единоличного исполнительного органа, закрепленные в уставе ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» переданы ОАО «Южная сетевая компания», переименованном в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснила, что трансформатор в с. Агачаул находится на балансе сельской администрации, поэтому плату за свет берет администрация, а в дальнейшем администрация рассчитывается со сбытовой компанией.

В судебном заседании суда первой инстанции обозревались расчетная книжка по оплате за электроэнергию №121-71 абонента Салиевой Х. и квитанции об оплате за потребленный свет, из которых усматривается, что расчетная книжка выдана ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева,73. Плату за свет берет администрация с. Агачаул, которая в дальнейшем согласно пояснениям представителя общества в судебном заседании суда первой инстанции рассчитывается со сбытовой компанией.

Факт  нарушения  пунктов   9,49   Правил   предоставления  коммунальных  услуг гражданам подтверждается актом проверки от 14.10.2011, протоколом испытаний №1 от 14.10.2011 и протоколом об административном правонарушении от 17.10.2011, врученных нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева,73 и не оспаривался в судебном заседании суда первой инстанции представителем общества.

Согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию №121-71 абонента Салиевой Х. между потребителем Салиевой Х. и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги Салиева Х. производила обществу.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Согласно пунктам 49, 75, 76 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергии и ее качества в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Общество является гарантирующим поставщиком и на него в силу названных выше Правил и Закона об электроэнергетике возложена обязанность по надежному обеспечению электрической энергии.

Доказательств обратного обществом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, выраженное в нарушении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Инспекцией правомерно возбуждено административное дело в отношении общества.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюден.

Статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусматривает вынесение решений, одно из которых, как изменение постановления, если при этом не усиливается наказание, в отношении заявителя.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодекс или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции верно не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества.

Ранее постановлением №150 от 15.03.2010 на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, который оплачен обществом платежным поручением №69 от 04.07.2010.

Однако это обстоятельство не является отягчающим обстоятельством в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления прошло свыше одного года.

Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества.

Оспоренным постановлением на общество наложен штраф в размере 7500 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к ответственности в виде штрафа из расчета размера штрафа выше минимального - 7500 рублей, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно нашел возможным уменьшить размер штрафа на 2500 руб., исходя из минимального размера штрафа. Предельный минимальный размер штрафа по указанной статье составляет 5000 рублей.

При таких обстоятельствах размер административного штрафа - 7500 рублей, назначенный обществу постановлением от 02.11.2011 №637 по делу об административном правонарушении №1580-11, обоснованно уменьшен судом первой инстанции на 2500 рублей, исходя из минимального размера штрафа - 5000 рублей.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 02.11.2011 №637 по делу об административном правонарушении №1580-11 о наложении штрафа на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в части размера штрафа на 2500 рублей и изменил данное постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 2500 рублей доведя его с 7500 рублей до 5000 рублей.

Оспоренное постановление в части наложения штрафа в размере 5000 руб. является законным и поэтому не подлежат удовлетворению требования общества.

В части наложения штрафа в размере 2500 руб., оспоренное постановление судом первой инстанции верно признано незаконным и отменено в этой части.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 года по делу № А15-2418/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 года по делу № А15-2418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников