Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А20-3423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом при исчислении земельного налога применена пониженная ставка налога в размере 0,3%, установленная законом для ограниченной категории земельных участков: занятых жилищным фондом (объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) либо приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено и допускает неоднозначное толкование, при этом в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с данной статьей, системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Согласно письму от 12.08.2011 ОАО «МРСК Северного Кавказа» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Калюжного, 8, проходят кабельные линии, отходящие от подстанции «Нальчик-110», по которым обеспечивается электроснабжение и потребителей г. Нальчика, т.е. предназначены для использования для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования г. о. Нальчик.

Также в соответствии с письмом от 05.04.2011 №1-04/537 Управление архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик сообщило Управлению, что использование указанного земельного участка для строительства зданий и сооружений не представляется возможным.

Учитывая, на спорном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным применение Управлением налоговой ставки 0,3% для расчета земельного налога.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Инспекция начислила Управлению за просрочку уплаты налога за период с 22.02.2011 по 30.05.2011 пени в размере 16 937 рублей 47 копеек.

В связи с изложенным и тем, то Управление не доплатило земельный налог в размере 137 310 рублей, пеня за период просрочки с 22.02.2011 по 30.05.2011 составляет 3 021 рубль (137 310 рублей х 96 дней х 8,25% / 360 дней).

Таким образом, требование Управления в части признания недействительным решения от 22.07.2011 №17920 в части пени в размере 13 916 рублей 47 копеек суд первой инстанции верно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неполной уплатой Управлением земельного налога налоговая инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 129 507 рублей.

Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как указано выше, сумма неуплаченного земельного налога составляет 137 310 рублей. Следовательно, сумма штрафа по статье 122 НК РФ составит 27 462 рубля.

Таким образом, решение от 22.07.2011 №17920 части начисления Управления штрафа в размере 27 462 рублей суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

Управлением заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 10 000 рублей в связи с отсутствием финансирования и тяжелым материальным положением.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По правилам пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел однократность допущенного налогового правонарушения, тяжелое финансовое положение Управления и уменьшил размер штрафа по статье 122 НК РФ до 10 000 рублей.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2012 по делу №А20-3423/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2012 по делу №А20-3423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников