Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А63-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащихся в них информации. Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Заключением № 21 от 24.09.2011 специалиста - независимого эксперта Хлыниной Л.А., исследовавшей подписи в протоколах собраний 14.04.2008 и 18.04.2008, установлено, что изображение подписей от имени Михайлова А.В., Лихтенвальд Е.Ю., Нестерук О.В., Кладий А.В., Безугловой И. В., Чернышева А.Н., Бабиченко И. Ю., Атаманова А. В., Савенко В.Н., Прокопова А.Ю. выполнены не этими лицами, а другими лицами.

В связи с чем неправильное отражение сведений в ЕГРЮЛ противоречит требованиям о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений. В связи с этим доводы налогового органа об отсутствии в его действиях вины отклоняются апелляционным судом.

Исходя из установленных и описанных выше обстоятельств, представленные в регистрирующий орган несоответствующие действительности сведения позволяют сделать вывод о произведенной регистрации с нарушением требований Закона о государственной регистрации, в связи с чем правомерно признана судом первой инстанции недействительной.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу № А63-6821/2011 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу № А63-6821/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                  С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко