Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А15-1843/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которой статьями 171, 172, 176 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет и на возмещение налога на добавленную стоимость связывается с представлением документов, подтверждающих реальность хозяйственной операции, а не с исполнением поставщиками второго и третьего звена своих обязанностей по указанию достоверных сведений в декларациях об объемах закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность вывода инспекции о то, что право на налоговый вычет (или на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета) обусловлено какими-либо результатами встречных проверок поставщиков общества.

Совокупностью представленных документов подтверждается реальность совершенных сделок общества по спорным счетам-фактурам. Представленные обществом документы соответствуют требованиям Закона №178-ФЗ и подтверждают легальность оборота спорной партии коньячного спирта.

Доказательств обратного налоговой инспекцией не предоставлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар по спорным счетам-фактурам от поставщиков заявителю не поступал, налоговый орган в суд не представил, недобросовестность заявителя или его контрагента налоговыми органами также не доказана.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, основанные на взаимоотношениях его поставщиков и поставщиков второго звена, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные доводы не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком доказательств. Налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на создание искусственных оснований для возмещения налога на добавленную стоимость; реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет; фиктивности хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2011 по делу № А15-1843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

  Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                 М.У. Семенов