Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А20-2133/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации тре­бований этих документов (часть 2 статьи 55.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Россий­ской Федерации саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить:

требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - сви­детельство о допуске) - документ, устанавливающий условия выдачи саморегули­руемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влия­ние на безопасность объектов капитального строительства;

правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливаю­щий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегули­руемых организаций и правил саморегулирования;

документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче сви­детельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

           Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регули­ровании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за ис­ключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 55.5 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Феде­рации предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания само­регулируемой организации относится утверждение стандартов и правил саморегу­лирования.

Таким образом, пункты 2.3.8, 3.2.7, 9.3.10 (подпункты 4,5) Устава, под­пункты 4, 5 пункта 3.2.10 Положения об общем собрании, в редакции, предложенной общему собранию 23.06.2011 и размещенной на сайте ответчика,  соответствуют требовани­ям действующего законодательства.

Что касается предложения об исключении пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.5 Правил контроля в области саморегулирования, исключения по всему тексту Положения о применении мер дисциплинарного воздействия упоминаний стандартов, технических регламентов, правил саморегулирования, то предложение истца  отклонено также пра­вомерно по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельно­стью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморе­гулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегули­рования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Саморегулируемая орга­низация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в час­ти соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инже­нерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществле­ния строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов преду­смотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воз­действия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, тре­бований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

Кроме того, как видно из протокола общего собрания членов саморегулируе­мой организации от 28.05.2010, на общем собрании утверждены Стандарт саморе­гулирования «Требования НП СРО «Объединение строителей Кабардино-Балкарской Республики» к организации и выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и Правила саморе­гулирования партнерства.

Суд первой инстанции правильно указал, что исключение из предмета контроля и оснований применения мер дисципли­нарного воздействия стандартов и правил, противоречит основным целям и со­держанию саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществ­ляющих строительство.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.

Истец не представил доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика по отказу во внесении на рассмотрение предложений истца.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Представитель истца вправе был высказать свои возражения на общем собрании 23.06.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2011 по делу № А20-2133/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Б» в доход федерального бюджета  2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                З.М. Сулейманов