Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А77-1017/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А77-1017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.12.2011 по делу №А77-1017/2011 (судья Межидов Л.С.),

по заявлению Управления Росреестра по Чеченской Республике (г. Грозный, ул. Гаражная, 10 а)

к арбитражному управляющему Шахбулатову А.М. (ИНН 027815311652, г. Уфа, пр. Октября, д. 9, кв. 31)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. (паспорт),

от Управления Росреестра по Чеченской Республике – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. (далее – арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.12.2011 требования Управления удовлетворены.

Арбитражный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указал арбитражный управляющий, выводы суда не в полном объеме соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены процессуальные нарушения, допущенные Управлением.

В отзыве Управление не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2010 по делу № А77-853/2010 введена процедура наблюдения в отношении ОАО ПМК «Шелковская», временным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.01.2011 ОАО ПМК «Шелковская» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

22.09.2011 Управлением в отношении Шахбулатова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу № 00042011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2011 направлено Шахбулатову А.М. с предложением до 07.10.2011 представить в адрес Управления необходимые материалы по административному делу. Согласно почтовому реестру о направлении заказных писем и уведомлению о вручении определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2011 получено Шахбулатовым А.М. 05.10.2011.

21.10.2011 Управлением в отношении Шахбулатова А.М. составлен протокол № 00052011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из протокола от 21.10.2011 следует, что арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. назначено на 22.09.2011 на 12 ч.00 мин. по месту нахождения должника по адресу: Чеченская Республика, ст. Шелковская, ул. Кооперативная, 3 собрание кредиторов ОАО ПМК «Шелковская».

Шахбулатов А.М. не явился на место проведения собрания.

Из пояснений Шахбулатова А.М., данных в суде первой инстанции, следует, что собрание было проведено 22.09.2011 в г. Грозный по месту нахождения основного кредитора - УФНС России по Чеченской Республике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным, обеспечивающим получение такого сообщения, способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ указано, что помимо конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в собрании кредиторов вправе участвовать представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М., что проведение собрания кредиторов было назначено в одном месте, а фактически проведено в другом. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения кредиторов о времени и месте фактически проведенного собрания.

Из-за допущенного Шахбулатовым А.М. нарушения, Управление было лишено возможности участвовать в собрании кредиторов и, в соответствии с действующим законодательством, контролировать работу арбитражного управляющего.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что изменение времени и места проведения собрания кредиторов было согласовано с представителем уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. с уполномоченным органом изменений времени и места проведения собрания кредиторов.

Таким образом, изменив в день проведения собрания кредиторов место и время проведения собрания и не уведомив об этом лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, арбитражный управляющий нарушил требования законодательства  о несостоятельности (банкротстве) и нарушил права указанных лиц.

Из материалов дела № А77-853/2010, исследованных судом первой инстанции, следует, что арбитражным управляющим представлен в дело отчет от 06.01.2011, приведена структура пассива баланса с 01.01.2008 по 01.01.2011 и отдельно выведена таблица пассива с приложением анализа пассивов должника. При этом суд указал, что в копии отчета, представленном Управлением от 06.11.2011, отсутствует анализ пассива.

Указанные отчеты имеют различную дату. Отчет от 06.01.2011, имеющийся в материалах дела № А77-853/2010 отвечает требованиям Закона № 127-ФЗ и Правилам проведения финансового анализа.

В материалах дела № А77-853/2010, исследованных судом первой инстанции, имеется отчет временного управляющего ОАО ПМК «Шелковская» от 22.10.2010, в котором проведен анализ обязательств должника. Место составления отчета - г. Грозный, дата - 06.01.2011.  При этом не указаны наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, место нахождение, коды отраслевой принадлежности должника. В нарушение Закона № 127-ФЗ, временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, не проводя анализ обязательств должника. Таким образом, арбитражным управляющим нарушены Правила проведения финансового анализа.  При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Управления в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона № 127- ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нарушения, допущенные Шахбулатовым А.М. в части проведение собрания кредиторов не по месту его объявления, выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства без проведения анализа обязательств должника, является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Управлением нарушен срок направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2011.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлены процессуальные сроки направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные сроки не являются сроками давности, в связи с чем сам факт пропуска такого срока не прекращает производства по делу и не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения  суда  первой  инстанции,  получили  надлежащую  правовую  оценку,     не

опровергают выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.12.2011 по делу №А77-1017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов