Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А63-3424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку хозяйственная деятельность ОАО СФ «Фрегат» убыточна, у должника отсутствуют собственные оборотные средства для ведения хозяйственной деятельности и восстановления своей платежеспособности, денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов у должника  не имеется, по состоянию на 30.06.2011 стоимость активов ОАО СФ «Фрегат» составила 40 559,00 тыс. рублей, из которых основная доля активов представлена основными средствами и товарно-материальными запасами, кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2011 составила 27 931,00 тыс. рублей и на дату проведения первого собрания кредиторов (03.11.2011 ) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 24 944,26 рублей, которые на дату рассмотрения дела не погашены, поэтому без применения в отношении должника процедур банкротства погашение требований кредиторов не представляется  возможным.

Доказательств обратного ни должник, ни учредитель должника  в материалы дела не представили.

Более того, в течение процедуры наблюдения должник, учредитель должника предложений о применении в отношении ОАО СФ «Фрегат» процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, не вносили.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно пункту 2 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и наличием установленного судом долга в сумме 24 944,26 рублей, правомерно пришел к выводу о том, что ОАО СФ «Фрегат» обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется.

На первом собрании кредиторов должника кредиторами в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение о том, что дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять и определить на должность конкурсного управляющего ОАО СФ «Фрегат» кандидатуру Малахова Владимира Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», в связи с чем судом первой инстанции правомерно конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Владимир Александрович.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, с выводами суда первой инстанции  суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что управление по настоящему делу обратилось с апелляционной жалобой как федеральный орган исполнительной власти суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы, вместе с тем доказательств в обоснование своих доводов Управление в суд апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы Управления о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью.      

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2011 по делу № А63-3424/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Ставропольского края от 23.11.2011 по делу № А63-3424/2011 законным и обоснованным, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2011 по делу № А63-3424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                                        А.Л. Фриев